Решение № 6070 от 30.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11686/2012 г.

Решение № 6070 от 30.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11686/2012 г., I о., докладчик съдията Маруся Димитрова Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Касаторът "Дойч" ЕООД моли да бъде отменено решение № 1118/15.02.2012 г. по адм. д. № 3262/2011 г. на Пловдивския административен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата против РА № 2611022727/22.08.2011 г. на ТД на НАП - Пловдив в частта за непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактури на "Лини тел" ЕООД и "Дженафит" ЕООД и начислени лихви като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в допълнение към жалбата и в писмено становище. Моли делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав или да бъде уважена изцяло жалбата против РА и да му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция "ОДОП" - Пловдив по съображения в писмена защита моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъдат присъдени разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, I отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение административният съд е отменил РА № 2611022727/22.08.2011 г. на ТД на НАП - Пловдив в частта за непризнато право на приспадане на данъчен кредит 206,67 лв. със съответни лихви по фактура на "К-Вердер" ЕООД и е отхвърлил жалбата против РА в останалата й част за непризнато право на приспадане на данъчен кредит 6086,04 лв. по фактури на "Лини тел" ЕООД, 600 лв. по две фактури на "Дженафит" ЕООД и извършена корекция на приспаднат данъчен кредит с 2101,66 лв. за м. 8.2007 г. по фактура на "Скибек" ООД. В мотивите си съдът е приел, че в РА не е признато право на приспадане на данъчен кредит по фактурите на посочените доставчици на основание чл. 68, ал. 1, т. 1 и чл. 70, ал. 5 ЗДДС поради липса на осъществени доставки. Съдът е обсъдил подробно събраните по делото доказателства и е възприел фактическа обстановка съобразена с тях. От правилно установените факти съдът е направил обоснован извод за законосъобразно определяне на задължението на ревизираното лице в РА по фактурите на "Лини тел" ЕООД, "Дженафит" ЕООД и "Скибек" ООД. Съдът е обсъдил подробно възраженията на касатора и е достигнал до обоснован извод за недоказано осъществяване на доставките по спорните фактури. В съответствие с чл. 68, ал. 1, т. 1 ЗДДС и трайната практика на СЕО и СЕС съдът е приел, че за да възникне право на приспадане на данъчен кредит е необходимо да е налице осъществена доставка и фактура за нея. В този смисъл е решението на СЕО по дело С-152/02 и цитираната от съда практика на СЕО. Позоваването в писменото становище на решението на СЕС по съединени дела С-80/11 и С-142/11 е неоснователно предвид мотивите на решението, според които предмет на разглеждане са осъществени доставки, какъвто настоящият случай не е. Обосновано съдът е приел, че не е доказано прехвърляне на права за ползване на СИМ-картите от "Лени тел" ЕООД на касатора, след като по договора с "Космо България мобайл" ЕАД за предоставяне на СИМ-картите изрично е забранено да се променя ползвателя на СИМ-картите. Обосновано съдът е приел, че представените статистически данни за излъчване на предаване "Фитнес мания" в ТВ "М САТ" не доказват излъчване на рекламни материали за дейността на ревизираното лице, след като по делото не са представени сертификати от телевизията за периода и броя на излъчвания на рекламен клип на касатора. Твърди се, че логото на касатора е било поставено на сцената на проведено състезание, за който факт са представени свидетелски показания на заинтересувано лице - счетоводител на касатора, които съдът правилно е преценил като недостатъчни, за да установят осъществяване на доставката по фактурите на "Дженафит" ЕООД. Решението е правилно и в частта относно намаленият размер на правото на приспадане на данъчен кредит по доставката на "Скибек" ООД, за която има споразумение за намаление на данъчната основа поради неизпълнени частично СМР, без да е издадено данъчно кредитно известие от доставчика за промяната. Неоснователен е доводът на касатора за допуснати съществени процесуални нарушения от съда при разглеждане и решаване на делото. С разпореждане от 8.12.2011 г. съдът е дал указания на касатора да представи доказателства за твърденията си във връзка с реалното осъществяване на доставките, с което е изпълнил задължението си по чл. 171, ал. 4 АПК. В съдебното производство касаторът не е поискал прилагане на РА, съставени на доставчиците му, поради което твърденията за допуснати процесуални нарушения от съда като не събрал тези РА са неоснователни. Приетите за установени факти в мотивите на РА, съставен на доставчик, в настоящият процес биха имали значение само на доказателство наред с останалите доказателства по делото предвид предметните предели на стабилитета на РА - размер и основание на данъчните задължения на ревизираното лице за ревизирания период. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Искането на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е неоснователно по чл. 161, ал. 1, изр. 3 ДОПК, тъй като цялото дължимо юрисконсултско възнаграждение по делото е присъдено от административния съд. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, I отделение,