Решение № 14547 от 6.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11796/2013 г.

Решение № 14547 от 6.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11796/2013 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Галина Солакова Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Мирослав Георгиев Маринов, съдия в Окръжен съд - Шумен срещу решение № 9536/26.06.2013 г., постановено по адм. д. № 4498/2013 г. по описа на Върховен административен съд, шесто отделение. В жалбата се излагат доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на решението и се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество. Ответникът Висш съдебен съвет /ВСС/, в писмено становище, чрез процесуалният си представител юрк. Казаков, оспорва основателността на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното решение и предлага да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което се отмени оспорения акт на ВСС, с който е отказано повишаването в ранг "съдия в АС". Основните доводи са за липса на законоустановени критерии за преценка наличието на "образцово изпълнение" и "висока професионална квалификация" по смисъла на чл. 234 от ЗСВ и съотношението им с оценката от периодичното атестиране "много добра". Върховният административен съд, петчленен състав, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество - основателна, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящия касатор срещу решение по т. 6 на протокол № 10 от 14.03.2013 г., с което Висшият съдебен съвет е оставил без уважение предложението на административния ръководител - председател на Окръжен съд-Шумен за повишаване на Маринов в ранг "съдия в Апелативен съд", с мотив, че "не е налице изключително изпълнение, съществено надхвърлящо изискването за длъжността, поради неизготвени в срок актове и ниска натовареност". За да постанови този правен резултат, тричленният състав е обсъдил конкретните показатели на натовареност на съдиите от Окръжен съд- Шумен за тригодишния период /2010 г., 2011 г. и 2012 г./ и е приел, че натовареността на съдия Маринов е значително по-ниска от тази на останалите съдии, което е способствало за свършване на възложените му дела в разумни срокове и да изготвя съдебните актове по тези дела в месечен срок. Следователно констатираното забавяне при изготвяне на част от съдебните актове, макар и да не надхвърля тримесечния разумен срок, обуславя направения от ВСС извод, че не е налице образцово изпълнение на служебните задължения, т. е. липсва една от предпоставките по чл. 234 от ЗСВ. Решението е подписано от докладчика с особено мнение. Решението е постановено при наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. 1 и 3 АПК. Решаващия правен извод на първоинстанционния съд за законосъобразност на оспореното решение по т. 6 на протокол № 10 от 14.03.2013 г. на ВСС се базира на неправилно приложение на материалния закон - чл. 234 от ЗСВ, с оглед критериите "образцово изпълнение" и "висока професионална квалификация" във връзка с изяснената фактическа обстановка по делото. Безспорно е обстоятелството, че първите два от комулативно изискуемите три критерия по чл. 234 от ЗСВ за повишаване на място в по-горен ранг на съдия Маринов са налице - срок на заемане на длъжността най-малко три години и положителна комплексна оценка от последното периодично атестиране "много добра". Приетата липса на третия критерий за образцово изпълнение на служебните задължения и висока квалификация е мотивиран с ниската натовареност и неоправданото забавено изготвяне на част от съдебните актове при тази натовареност. Този извод обаче не кореспондира на данните по приложените справки от една страна, а от друга е формиран без да се отчете качеството на съдебните актове, т. е. без да е извършена комплексна оценка на данните от визирания период от три години, включваща освен количествения и качествения критерий. Същевременно възприетата "ниска натовареност" на магистрата на фона на натовареността на останалите магистрати от Окръжен съд- Шумен е факт, независещ по никакъв начин от качествата на магистрата, а е следствие от разпределение на делата по реда на чл. 9 от ЗСВ. Предвид това при преценката за наличие на изискуемите по чл. 234 от ЗСВ "образцово изпълнение на служебните задължения и висока квалификация" следва да се вземе предвид на фона на количествения критерий и качеството на изпълнение на задълженията. Безспорно е установено, както в административната фаза на производството, така и пред първата съдебна инстанция, че от всички изготвени от съдия Маринов съдебни актове по граждански и търговски дела няма нито един отменен, а само три изменени. Освен това визираното просрочие на съдебни актове е в тримесечния разумен срок, а просрочие извън него не е установено. В тази връзка и просрочията в тримесечния срок не са значителни, при установения вид на материята /гражданска и търговска/ и безспорното качество на изготвените съдебни актове, а не е отчетено и участието в открити съдебни заседания в тричленни състави, вкл. и по наказателни дела по приложената справка /л. 12/, което безспорно е част от натовареността. С оглед на това и обстоятелството, че в настоящия случай предложението за ранг не следва непосредствено периодичното атестиране, ВСС е следвало да изложи конкретните пропуските по показатели и критерии, извън комплексна оценка "много добра" по атестацията, които не дават основание да се приеме, че магистрата е с висока квалификация и образцово изпълнение на служебните задължения. Такива мотиви липсват както в решението на ВСС, така и в предложението на Комисията по предложенията и атестирането, което е основание за незаконосъобразност на оспореното решение по смисъла на чл. 34, ал. 3 от ЗСВ. Следва да се визира и факта, че изказванията на членовете на колективния орган /ВСС/, които формират мотивите на оспореното решение са 1 към три, като три от изказванията мотивират обратен на гласувания от ВСС резултат. Предвид изложеното, обжалваното решение на тричленния състав на ВАС, като постановено в противоречие с изискването на чл. 168, ал. 1 АПК, довело до постановяването му при неправилно прилагане на материалния закон, следва да бъде отменено и вместо него -постановено друго по реда на чл. 222, ал. 1 АПК, с което се отмени решение по т. 6 на протокол № 10 от 14.03.2013 г. от заседание на ВСС, като незаконосъобразно. Воден от горното, Върховният административен съд, петчленен състав