Решение № 11361 от 5.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9893/2009 г.

Решение № 11361 от 5.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9893/2009 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Николай Урумов Производството е образувано по подадена касационна жалба от Ангел Георгиев Даскалов от гр. Велинград, чрез процесуалния му представител адвокат Янко Симеонов, против решение № 7653 от 10.06.2009 г., постановено по адм. дело № 12971 от 2008 г. по описа на Върховния административен съд - трето отделение. В жалбата са развити доводи за допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Ответникът по касационната жалба - министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Диана Йовчева, прави искане за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд - петчленен състав, след преценка на данните по делото и като съобрази доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена от легитимирана страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С посоченото по-горе решение тричленният състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на Ангел Даскалов от гр. Велинград против заповед № К-5721 от 28.09.2007 г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 228, ал. 1, т. 2 и 3 и ал. 2 от ППЗМВР във вр. с чл. 226, ал. 1, т. 4 от ЗМВР в качеството му на държавен служител в МВР - началник на РПУ - Велинград, към Областна дирекция "Полиция" - Пазарджик, при Национална служба "Полиция" - МВР, категория "В", му е наложено дисциплинарно наказание "недопускане до конкурс за израстване в категория или в степен за срок от три години" и му е било отправено предупреждение, че при установяване на друго извършено от него нарушение по чл. 228, ал. 1 ЗМВР ще му бъде наложено дисциплинарно наказание "уволнение". Съображенията за това са били, че от съвкупната преценка на приложените по делото доказателства, представляващи части от административната преписка по издаване на оспорената заповед - докладни записки, обяснения, рапорти и справки, бил обоснован направеният от административния орган извод за наличие на фактическите основания за издаване на обжалваната заповед. Изложени са доводи, че в качеството му на административно наказващ орган по смисъла на чл. 47 от ЗАНН Даскалов е извършил нарушение на разпоредбите на ЗАНН при образуването и прекратяването на административно-наказателните производства по посочените в обобщената справка преписки, нарушил е реда за приключването им и изискването за произнасяне по приключването им със съответен акт. Освен това за една част от цитираните в справката преписки не били издадени наказателни постановления, при редовно съставени и връчени актове за установяване на административни нарушения, въпреки че административно-наказателното производство не е било прекратено. В нарушение на изискванията на чл. 54 от ЗАНН не бил прекратил преписките с изискуемия по закон акт - мотивирана резолюция, като преди това не е изпълнил задължението си за прилагане на чл. 52, ал. 4 от същия закон, изискващ извършване на проверка за наличие на основание за приключване на преписката. Така приетото е законосъобразно. Настоящият петчленен състав споделя напълно доводите на тричленния състав на Върховния административен съд за наличието на правното основание, посочено в заповедта за дисциплинарно наказание - чл. 226, ал. 1, т. 4 ЗМВР във връзка с чл. 228, ал. 1, т. 2 и 3 ППЗМВР. На първо място, непълнотата на доказателствата не представлява касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК и в този смисъл твърдението за наличие на две различни дисциплинарни преписки, които са били водени срещу служителя, не може да бъде обсъждано в настоящото производство. На второ място, голословни са твърденията, развити в касационната жалба, че не били установени по категоричен начин вменените на Даскалов дисциплинарни нарушения. Това е така, защото тричленният състав на Върховния административен съд точно е констатирал, че наложеното на жалбоподателя наказание "недопускане до конкурс за израстване в категория или в степен за срок от три години" съответства на установените по делото факти и обстоятелства във връзка с материалноправното основание, визирано в чл. 228, ал. 1, т. 2 и 3 от ППЗМВР и съдържащото се в него фактическо основание - системни нарушения на служебната дисциплина. Правилно в мотивите на атакуваното съдебно решение е преценено, че жалбоподателят е осъществил нарушенията, описани в процесната заповед, за които се налага конкретното дисциплинарно наказание с максимален срок три години. Събраните в хода на дисциплинарното производство доказателства не са оборени от Ангел Даскалов и те доказват по безспорен начин извършените от него нарушения, изразяващи се в системно нарушаване на разпоредбите, регламентиращи работата със заявителски материал в МВР и дейността по налагането на административни наказания за нарушения, по които е имало редовно съставени и връчени актове за установяване на административни нарушения. В последния случай в нарушение на изискването на чл. 52, ал. 4 ЗАНН не са били прекратявани преписките с изискуемия се акт. Освен това жалбоподателят не е опровергал приложените към административната преписка доказателства, обективиращи проведеното дисциплинарно производство, от което съдът е извел заключение за действително осъществени от жалбоподателя нарушения, изискващи налагане на дисциплинарното наказание - предмет на делото. Предвид изложеното по-горе настоящият петчленен съдебен състав счита, че обжалваното решение е постановено при спазване на материалния закон и е обосновано, поради което като правилно следва да бъде оставено в сила - чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК. Воден от горното и в същия смисъл, Върховният административен съд - петчленен състав на I колегия,