Решение № 2560 от 24.02.2021 г. на ВАС по адм. д. № 9209/2020 г.

Решение № 2560 от 24.02.2021 г. на ВАС по адм. д. № 9209/2020 г., VIII о., докладчик съдията Димитър Първанов Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на "БТВ медиa груп" ЕАД, чрез юриск. Бояджиева, срещу Решение № 634 от 6.07.2020 г., постановено по адм. д. № 697/2019 г. по описа на Административен съд – София-област, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ № 24/21.12.2018 г. на Комисията за регулиране на съобщенията(КРС). В касационната жалба се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и е необосновано - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Считат, че съдът непълно е описал фактическата обстановка, не е коментирал изложените от дружеството аргументи, изцяло е игнорирал приетата по делото ССчЕ. Иска се обжалваното решение да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество, като бъде отменен АУПДВ. Претендират се сторените разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Комисия за регулиране на съобщенията, чрез юрк. Добрева, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е процесуално допустима, а по същество е неоснователна. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решението си Административен съд – София-област е отхвърлил жалбата на "БТВ медиa груп" ЕАД срещу АУПДВ № 24/21.12.2018 г. на Комисията за регулиране на съобщенията, издаден на основание чл. 162, ал. 2, т. 3 и т. 9 от Данъчно-осигурителен процесуален кодекс, във връзка с чл. 35, ал. 1 от Закона електронните съобщения, във връзка с чл. 1 от Закона за лихвите върху данъци, такси и други подобни вземания, във връзка с чл. 24, ал. 1 и във връзка с чл. 59, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс. С оспорения АУПДВ са установени в тежест на оспорващото дружество непогасени ликвидни и изискуеми задължения към КРС - административна годишна такса за контрол за периода от 1.01.2017 г. до 31.12.2017 г., възлизащи на 379. 07 лв. От фактическа страна съдът е приел, че КРС е издала на "БТВ МЕДИА ГРУП" ЕАД разрешения, както следва - разрешение № 01527-07/20.10.2011 г. за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс - радиочестотен спектър за осъществяване на електронни съобщения чрез електронна съобщителна мрежа за наземно аналогово радиоразпръскване, изменено с № 01527-08/2.02.2012 г. и № 01527-09/10.05.2012 г.; разрешение № 01609-04/20.10.2011 г. за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс - радиочестотен спектър за осъществяване на електронни съобщения чрез електронна съобщителна мрежа за наземно аналогово радиоразпръскване, изменено с № 01609-07/27.06.2014 г.; разрешение № 01638-03/20.10.2011 г. за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс - радиочестотен спектър за осъществяване на електронни съобщения чрез електронна съобщителна мрежа за наземно аналогово радиоразпръскване, изменено с № 01638-04/2.02.2012 г. и № 01638-05/10.05.2012 г.; разрешение № 01726-01/20.10.2011 г. за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс - радиочестотен спектър за осъществяване на електронни съобщения чрез електронна съобщителна мрежа за наземно аналогово радиоразпръскване, изменено с № 01726-02/5.01.2012 г. и № 01726-03/10.05.2012 г.; разрешение № 02186/9.03.2017 г. за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс - радиочестотен спектър за осъществяване на електронни съобщения чрез електронна съобщителна мрежа за наземно аналогово радиоразпръскване; разрешение № 02202/11.05.2017 г. за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс - радиочестотен спектър за осъществяване на електронни съобщения чрез електронна съобщителна мрежа за наземно аналогово радиоразпръскване, изменено с № 02202-01/28.09.2017 г. Административния орган е приел, че на основание чл. 141 от ЗЕС, т. 2. 3 от разрешение № 01527-07/20.10.2007 г. и т. 1 и т. 2 от Приложение № 2 към изменение № 01527-08/2.02.2012 г.; т. 2. 3 от разрешение № 01609-04/20.10.2011 г. и т. 1 и т. 2 от Приложение № 2 към изменение № 01609-07/27.06.2014 г.; т. 2. 3 от разрешение № 01638-03/20.10.2011 г. и т. 1 и т. 2 от Приложение № 2 към изменение № 01638-04/2.02.2012 г.; т. 2. 3 от разрешение № 01726-01/20.10.2007 г. и т. 1 и т. 2 от Приложение № 2 към изменение № 01726-01/5.01.2012 г., т. 2. 3 от разрешение № 02186/9.03.2017 г. и т. 3 и т. 4 от Приложение № 2 към него, т. 2. 3 от разрешение № 02202/9.03.2017 г. и т. 1 и т. 2 от Приложение № 2 към изменение № 02202-01/28.09.2017 г. дружеството има задължение да заплаща административна годишна такса за контрол. С писмо вх. 12-01-664/01.03.2018 г. "БТВ МЕДИА ГРУП" ЕАД е представило годишния си въпросник за отчет за дейността за 2017 г., в който е предоставена информация за приходите от предоставяне на услуги за излъчване на реклама при наземно радиоразпръскване на собствена радио програма и разходите в съответствие с чл. 141, ал. 1 от ЗЕС и чл. 5, ал. 1 от Тарифата за таксите, които се събират от КРС по ЗЕС. При тези данни КРС е установила, че дружеството има непогасени ликвидни и изискуеми задължения към КРС - административна годишна такса за контрол за периода от 1.01.2017 г. до 31.12.2017 г., възлизащи на 379. 07 лв. При установената фактическа обстановка по издаването на оспорения акт за установяване на публично държавно вземане, решаващият състав е стигнал до извода, че последният е издаден от компетентен орган в кръга на неговите правомощия, в предвидената от закона форма, с необходимото съдържание по чл. 59, ал. 2 АПК, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон. В подкрепа на своя извод е изложил мотиви, че от факта, че приходите от реклами не са осчетоводени като приход от електронни съобщителни услуги от оспорващото дружество, според заключението по изслушаната експертиза, не следва, че не са получени приходи от електронни съобщителни услуги, каквито са осъществени с разпространението на рекламните съобщения. Обжалваното решение е правилно постановено. Съгласно чл. 141, ал. 1 от ЗЕС размерът на административната годишна такса за контрол е до 1, 2 на сто от годишните брутни приходи от предоставянето на електронни съобщителни мрежи и/или услуги без включен данък върху добавената стойност след приспадане на трансферните плащания към други предприятия за взаимно свързване на мрежи и за достъп, транзит, роуминг, услуги с добавена стойност, както и разходи за уреждане на авторски и сродни права за радио - и телевизионни програми. Неоснователно е твърдението на касатора за липса на приходи от предоставяне на електронно съобщителни услуги. Излъчването на рекламни съобщения по електронни съобщителни мрежи представлява електронна съобщителна услуга по § 1, т. 17 от ДР на ЗЕС, тъй като включва пренос на сигнали по електронни съобщителни мрежи, осъществени чрез мрежи за радиоразпръскване. Правилно е посочено от първоинстанционния съд, че от факта, че приходите от реклами не са осчетоводени като приход от електронни съобщителни услуги от касатора, предвид заключението на вещото лице, не следва, че не са получени такива приходи. Неоснователни са оплакванията на касатора във връзка с плащането на друга годишна такса към КРС за ползване на мрежата му, както и такса към СЕМ по отношение контрола върху медийното съдържание, включително рекламните съобщения. В случая процесната административна годишна такса за контрол по чл. 141, ал. 1 от ЗЕС касае услугата по пренос на сигнал, която извършва задълженото лице, а не контрола върху съдържанието му, както изрично е посочено в § 1, т. 17 от ДР на ЗЕС. В същото време разпоредбата на чл. 140 от ЗЕС установява различна такса от предвидените в чл. 139 от същия закон. Докато таксите по ал. 2 на чл. 139 са за покриване административните разходи на комисията, необходими за международно координиране и сътрудничество, хармонизация и стандартизация, анализ и контрол на пазара, изготвяне и прилагане на подзаконови нормативни актове и издаване на административни актове и контрол по изпълнението им, то годишната такса по чл. 140 от ЗЕС е предвидена за предоставен за ползване ограничен ресурс от радиочестотен спектър, който не може да бъде предоставен за ползване на друг правен субект за срока на лицензията. /така и Решение № 5784 от 28.04.2014 г. по адм. д. № 2461/2014 г., 5 чл. с-в на ВАС/ С оглед гореизложеното първоинстанционният съд е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховен административен съд, състав на осмо отделение,