Решение № 6942 от 10.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 10138/2014 г.

Решение № 6942 от 10.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 10138/2014 г., I о., докладчик съдията Фани Найденова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - В. Търново против решение № 309/08.07.2014 г. по адм. д. № 425/2014 г. на Административен съд Велико Търново, с което е отменен Акт за прихващане или възстановяване (АПВ) № 1401897/26.02.2014 г. на ТД на НАП-В. Търново, потвърден с решение № 210/16.05.2014 г. на Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - В. Търново, с който е отказано възстановяване на внесена сума, погрешно отнесена за погасяване на трето лице и е върнато делото като преписка на ТД на НАП-В. Търново за издаване на нов акт, съобразно указанията на съда . Поддържани са доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответникът "Дино ди " ООД, гр. Габрово, в представена писмена защита оспорва касационната жалба и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е нeоснователна. Предмет на оспорване пред първоинстанционния съд е бил АПВ, с който е отказано възстановяване на погрешно внесена сума, погрешно отнесена за погасяване на задължение на трето лице. Производството пред административния орган е образувано по повод заявено искане от "Дино ди " ООД с вх. № 1528/30.01.2014 г. за възстановяване и прихващане на задължения на дружеството с внесена сума в размер на 2 134, 79 лв. с платежно нареждане от 29.11.2010 г. с вид на плащане - осигурителни вноски с наредител "Дино ди " ООД, но с погрешно посочен ЕИК по Булстат на трето лице - "Лукс инвест " ООД. За да откаже прихващане или възстановяване, органът по приходите е изложил съображения, че не е налице грешка, а е наредено погасяване задължение на трето лице с посочения ЕИК в платежното нареждане от самия наредител, а в случай на погрешно внесена сума, са възникнали гражданско-правни отношения между "Дино ди " ООД и "Лукс инвест " ООД, които следва да се уредят по съответния ред. Съдът е изследвал всички установени обстоятелства и приложими правни разпоредби, от което е извел извод, че действително се касае за погрешно посочен ЕИК, тъй като в нареждането е отразено името на наредителя "Дино ди " ООД, като името на "Лукс инвест " ООД не съществува в нареждането. Внесената сума 2 134, 79 лв. отговаря на задължение за ДОО на "Дино ди " ООД за посочения период от 01.08.2010 г. до 30.09.2010 г. Грешка е налице в изписването на ЕИК по Булстат, което е довело до привеждане на сумата в бюджета за задължение на "Лукс инвест " ООД, което отговаря на посочения ЕИК. Допълнителен довод за допусната грешка, а не заявено плащане на трето лице е и фактът, че за посочения период "Лукс инвест " ООД има задължения за ДОО в много по-голям размер - 12 838, 85 лв., а внесената сума е в размер на 2 134, 79 лв., каквото е задължението за ДОО за периода на "Дино ди " ООД. При безспорно установена грешка в посочения ЕИК и липса на каквито и да е намерения и основания при вносителя да погасява задължение за ДОО на друго дружество, приложим е редът по ДОПК за възстановяване на недължимо платени или събрани суми за данъци, задължителни осигурителни вноски и др. Правилно съдът е върнал преписката на органа за ново произнасяне по предявеното искане за прихващане или възстановяване с указания да бъде коригирана партидата на "Лукс инвест " ООД със сумата 2 134, 79 лв., която да бъде отнесена към партидата на "Дино ди " ООД, след което да се прецени налични ли са суми за прихващане или възстановяване по реда на чл. 129, ал. 3 и ал. 4 ДОПК. По изложените съображения обжалваното съдебно решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, състав на първо отделение