Решение № 9324 от 24.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11046/2012 г.

Решение № 9324 от 24.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11046/2012 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството по чл. 208 от АПК е образувано по касационна жалба на Мурад Бехчет Мурад от гр. Кърджали против решение № 111/15.06.2012 г. по адм. дело № 17/2012 г. на Административния съд - гр. Кърджали като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок, но е неоснователна. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на Мурад Бехчет Мурад против заповед рег. № 599/27.12.2011 г., издадена от началника на РУП -Кърджали, с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 2 и чл. 226, ал. 1, т. 2 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) и чл. 226, ал. 1, т. 3 от Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи на жалбоподателя, заемащ длъжност полицейски инспектор в група "ТП", сектор "ОП" при РУ" Полиция"-Кърджали е наложено дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" за срок от 5 месеца. За да постанови този правен резултат съдът приема следното: С оспорената пред него заповед на полицейски инспектор Мурад Бехчет Мурад е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от 5 месеца за извършено дисциплинарно нарушение, изразяващо се в неприключени в срок явни преписки с № № 2838/29.05.2011 г., 5892/2.07.2011 г., 5946/26.07.2011 г., 5993/28.07.2011 г. и 5614/07.07.2011 г., което поведение е квалифицирано от дисциплинарно-наказващия орган като неизпълнение на служебни задължения по чл. 224, ал. 2, т. 2 от ЗМВР и на основание чл. 224, ал. 2, т. 2 от ЗМВР и чл. 226, ал. 1, т. 2 от ЗМВР във връзка с чл. 226, ал. 1, т. 3 от ППЗМВР му е наложено дисциплинарното наказание. Относно законосъобразността и съдът излага съображения, че е издадена от компетентен орган, в изискуемата се форма и съдържание, при спазване на процедурните изисквания на дисциплинарното производство, предвидени в ЗМВР и Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи ППЗМВР, като наложеното наказание е правилно определено при установеното дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 224, ал. 2, т. 2 от ЗМВР. Решението е правилно. Съдът упражнява дължимия се съдебноадминистративен контрол в съответствие с чл. 168, ал. 1 във вр. с чл. 146 от АПК, като установява правнорелевантните за конкретния спор фактически обстоятелства, излага подробни правни съображения като отговаря на всички оплаквания в жалбата. Оплакванията в касационната жалба са разгледани от съда и са изложени съображения в подробните мотиви към решението, които се споделят от настоящата инстанция. Неоснователно касаторът поддържа, че оспорената пред АС-Кърджали заповед рег. № 599/27.12.2011 г., издадена от началника на РУП -Кърджали, е незаконосъобразен административен акт, издаден при допуснати нарушения на административната процедура и на материалния закон, поради което приетото в обратна насока от административния съд е в противоречие с материалния закон. Правилен е извода на първоинстанционния съд за неоснователност на възраженията на жалбоподателя, че при произнасяне на административния акт не е допуснато нарушение на разпоредбата на чл. 229, ал. 4 от ЗМВР, задължаваща административния орган да събере и оцени относимите доказателства и да ги обсъди в тяхната съвкупност. Относно това възражение решаващият съд приема, че в хода на административното производство са събрани и оценени всички доказателства и те несъмнено установяват, че служителят допуска неизпълнение на служебни задължения, като не приключва в срок разпределени му преписки. По изложените съображения обжалваното решение като правилно следва да бъде потвърдено с настоящото. Воден от горното, ВАС, Пето отделение