Решение № 12896 от 11.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3716/2011 г.

Решение № 12896 от 11.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3716/2011 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството по делото е образувано по молба на Галя Димитрова Василева, от гр. Велико Търново за отмяна на влязло в сила решение № 442/15.11.2010 г. по адм. д. № 682/2007 г. на Административен съд гр. Велико Търново. В молбата се твърди, че е налице условието на чл. 239, т. 1 АПК - новооткрито писмено доказателство, от съществено значение за решаване на делото, а именно заповед № РР-22-1548/29.12.2001 г. на кмета на община Велико Търново. Ответникът областен управител на област Велико Търново в писмено становище намира молбата за неоснователна. Ответникът Величко Славев Минев чрез своя пълномощник счита молбата за отмяна за неоснователна и претендира разноски. Останалите ответници по делото не вземат становище. Молбата е подадена в срока по чл. 240 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна при следните съображения: Съгласно чл. 239, т. 1 АПК актът подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. В случая въпреки указанията на съда молителката не представя цитираната в молбата й за отмяна заповед. Освен това такава заповед, но с № РД-22-1548/2001 г. е цитирана в приложените по делото документи, които са обсъждани от съда. За да е налице хипотезата на чл. 239, т. 1 АПК, то следва да се касае за новооткрити документи, които не са могли да бъдат представени по делото. Такива са документите, за които страната не е могла да знае за съществуването им. В случая този документ, на базата на който се претендира отмяна, не е новооткрит поради описанието му в други документи по делото. На второ място, документът не е и представен от претендиращата отмяна страна, поради което съдът не може да прецени конкретната му относимост към твърдените в молбата обстоятелства. Предвид изложеното молбата се явява неоснователна и като такава подлежаща на отхвърляне. С оглед изхода на спора на ответника Величко Славев Минев следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 600 /шестстотин/ лв, представляващи възнаграждение за един адвокат. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение