Решение № 2340 от 19.02.2021 г. на ВАС по адм. д. № 10186/2020 г.

Решение № 2340 от 19.02.2021 г. на ВАС по адм. д. № 10186/2020 г., II о., докладчик съдията Емилия Кабурова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет - Созопол, представлявано от председателя Г. Пинелов, чрез пълномощника му - адв. Кирязова - Кожухарова, против решение № 215 от 11.02.2020 г. постановено по адм. дело № 2770/2019 г. на Административен съд - Бургас, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост - основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: Районна прокуратура - Бургас, редовно призован, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: Обжалваното решение е по протест на прокурор в Районна прокуратура /РП/ - Бургас, за отмяна на чл. 9, ал. 3 и 4 от Наредбата за поставяне на преместваеми обекти за търговски или други обслужващи дейности или елементи на градското обзавеждане на територията на община - Созопол, изменена с Решение № 858 по Протокол № 33/29.04.2014 г. на ОбС - Созопол, като незаконосъобразни. Решението е второ по ред, след като първоначално постановеното е обезсилено с решение по адм. дело № 1772/2019 г. на Върховен административен съд и делото е върнато за ново разглеждане, с конкретни указания. С новото, второ по ред, решение на АС - Бургас протестът е уважен като е постановена отмяна на оспорените разпоредби на чл. 9, ал. 3 и 4 от цитираната Наредба /ред. изм. 2014 г. /, като незаконосъобразни. Прието е от съда, че оспорените частично разпоредби от наредбата са приети при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, които ги правят незаконосъобразни - чл. 146, т. 3 АПК. За такива нарушения са приети: отсъствие на публикация на интернет стр. на общината мотивите, респ. доклада по чл. 26, ал. 2 ЗНА / ред. ДВ, бр. 46/2007 г. /; докладната записка на кмета на община Созопол, изпълняваща ролята на доклад, не съдържа реквизитите на чл. 28, ал. 2, т. 3, 4 и 5 ЗНА /ред. 2007 г. /; неспазване на 14-дн. срок по чл. 26, ал. 2 ЗНА; нарушение на чл. 28, ал. 3 ЗНА / ред. 2007 г. / от страна на ОбС-Созопол; Решението е валидно, допустимо и правилно. Правилни са изводите на първоинстанционния съд, че в производството по изготвяне на проекта за изменение на действащата Наредба за поставяне на преместваеми обекти за търговски или други обслужващи дейности или елементи на градското обзавеждане на територията на община - Созопол, приет с Решение № 858 по протокол № 33/29.04.2014 г. на ОбС - Созопол, включващ оспорените разпоредби на чл. 9, ал. 3 и 4, са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Установено е, без доказателства за обратното, че проектът за изменение на цитираната наредба е публикуван на интернет страницата на община Созопол на 10.04.2014 г., включая новите и изменени текстове на наредбата, без публикуване на мотивите, съответно доклада, обосноваващи тези изменения, както изисква чл. 26, ал. 2 ЗНА / ред. ДВ, бр. 46/2007 г., в сила към 2014 г. /. Установено е от съда, че към този момент доклад липсва. Такъв, под формата на докладна записка на кмета на община Созопол /стр. 30/, е изготвен на 15.04.2014 г., т. е след публикуването на проекта за изменение на наредбата. Следователно към датата на извършената публикация не е имало изготвени мотиви, съответно доклад, обосноваващ нуждата от тези изменения, представляващо съществено нарушение. При правилно приложение на закона са и изводите на съда за нарушение на чл. 28, ал. 2, т. 3 - 5 ЗНА / ред. 2007 г. /, относно съдържанието на доклада от 15.04.2014 г. В него липсва изложение на: финансовите и други средства, необходими за прилагане на новата уредба / по т. 3/; очакваните резултати от прилагането й / по т. 4/; анализ за съответствие с правото на Европейския съюз / по т. 5/. При нарушение на изискванията относно съдържанието на доклада /мотивите/ към проекта за изменение на наредбата, касаторът, в лицето на ОбС - Созопол не е е следвало да провежда обсъждане, а още по-малко да вземе решение за приемането му - чл. 28, ал. 3 ЗНА /ред. 2007 г. /. Нарушението на посочените императивни правни норми от Закона за нормативните актове, приложими към всички нормативни актове, независимо от техния вид и предмет на правна регламентация, прави оспорените разпоредби на протестираната наредба незаконосъобразни, на основание чл. 146, т. 3 АПК. Нарушението на административнопроизводствените правила е съществено, тъй като компетентният орган в лицето на ОбС-Созопол дължи спазването на реда и процедурата по изработване и приемане на всеки нормативен акт от компетентността му, което в случая не е направено. Като правилно обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. Водим от горното Върховният административен съд, второ отделение