Решение № 6 от 8.02.2010 г. на ВКС по н. д. № 682/2009 г.

ВКСI наказателно отделение08.02.2010 г.докладчик Пламен Томов

Диспозитив

Отменя по реда на възобновяването на наказателните дела определението, отразено в протокола на съдебното заседание от 14 август 2009 г. по ч.н.д. 2291/09 г. на Пловдивския районен съд и връща делото за ново разглеждане в този съд от стадия на съдебното заседание.

Мотиви

Решение № 6 от 8.02.2010 г. на ВКС по н. д. № 682/2009 г., I н. о., НК, докладчик съдията Пламен Томов Главният прокурор е отправил в предвидения законен срок по реда за възобновяване на наказателните дела (гл. тридесет и трета от НПК) искане за отмяна на определението на Пловдивския районен съд, с което са групирани наказанията по множество предишни дела на осъдения К. Д. Д.. Съдебният акт е отразен в протокола на съдебното заседание от 14 август 2009 г по ч.н.д. № 2291/2009 г. и с него е определено общо наказание 3 г. лишаване от свобода, като е приета съвкупност от престъпленията, предмет на н.о.х.д. № 619/, 731/ и 775/02, 297/ и 790/05, 1290/06, 1494/08 и 432/09, всички на ПРС. Общото наказание е определено на основание чл. 23 НК, а на основание чл. 24 НК е увеличено на 4 г. и 6 м. ( с 1 г. и 6 м). Определението на първата инстанция е влязло в сила без да бъде оспорено в следваща инстанция. В своето искане по реда на възобновяването главният прокурор твърди, че при определяне на общото наказание съдът е трябвало да има предвид и условното наказание на Д. по още едно-девето - дело № 300/96, също на ПРС, както и че не само то, но и наказанията по другите дела са били наложени за престъпления, които са в съотношение на рецидив, а не на съвкупност. При наличието както на едната, така и на другата форма на множество престъпления, главният прокурор е изразил разбирането, че групирането на наказанията е трябвало да се извърши при спазване на указанията на В (К)С в П. 4/1965 - Пл., т. 9 ( по правилата за двете форми на множество престъпления в най-благоприятното им за осъдения съчетание); смята, че допуснатото нарушение на закона може да бъде отстранено след ново разглеждане на делото в ПРС, защото наказанието, което осъденият трябва да изтърпи, е в размер не по-малък от 8 г. и 6 м. л. св.. Искането на главния прокурор е поддържано и от прокурора при Върховната касационна прокуратура. От името на осъдения се поддържа отхвърляне на искането за възобновяване, тъй като то не държи сметка за друго групиране на наказания, извършено от ПРС - това по ч.н.д. 2718/09 г. ВКС намери за основателно искането на главния прокурор. Наказанията, групирани по ч.н.д. 2291, в никакъв случай не са само за съвкупност от престъпления, както и не могат да се смятат за изтърпяни след изтърпяване само на общо наказание 4 г. и 6 м. л. св. Не са в съвкупност престъпленията, например по н.о.х.д. 731 и 790 - както е посочено и в искането на главния прокурор, престъплението по н.о.х.д. 790 е извършено на 3 май 2005 г., след влизане в сила на 20 юни 2003 г. на присъдата по н.о.х.д. 731. Наказанието, което трябва да бъде изтърпяно вместо всички наказания, наложени поотделно, при всички случаи трябва да бъде по-високо от 4 г. и 6 м. л. св., след като само наказанието по н.о.х.д. 300/96 г. на ПРС е 3 г. л. св., а освен него на отделно изтърпяване подлежи поне едно от наказанията за престъпленията в рецидив - по н.о.х.д. 1290/06 - 1 г. л. св., което е за престъплението в изпитателния срок на условното наказание по н.о.х.д. 300/96; по всички останали дела, престъпленията по които са извършени след влизане в сила на 11 април 1997 г. на условната присъда по н.о.х.д. № 300/96, са наложени наказания в общ размер на 12 г. л. св. Вярно е, че н.о.х.д. 300 не е взето предвид от ПРС при формиране на съвкупността от престъпления по ч.н.д. 2291, но, както също е посочено в искането на главния прокурор и се видя от гореизложеното, това не е правилно. Не е правилно, от друга страна, да се твърди, че искането на главния прокурор е неоснователно, тъй като не държи сметка за друго групиране на наказанията на Кр. Д. - по ч.н.д. 2718, следващо извършеното по ч.н.д. 2291. Вярно е, че такова е извършено, но от извършената служебна справка от ВКС (удостоверена по делото) става ясно, че групирането по ч.н.д. 2718 също не може да претендира за окончателност, след като се отнася само за наказанията по шест от известните общо девет дела на Кр. Д. Ръководен от изложеното и съобразно с разпоредбите на глава тридесет и трета от НПК, ВКС - 1 н. о.

Цитирани разпоредби

2