Решение № 5846 от 25.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 3046/2013 г.

Решение № 5846 от 25.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 3046/2013 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Касаторите Началник служба по геодезия, картография и кадастър гр. Варна и Иван Василев Бакарджиев обжалват решение № 2878/27.11.2012 г. постановено по адм. д. № 3015/2012 г. на Административен съд гр. Варна, с което е отменена заповед № КД-14-03-1162/07.05.2012 г. на началника на СГКК гр. Варна, с която е одобрено изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Варна, одобрена със заповед № РД- 18-92/14.10.2008 г. на изпълнителния директор на АКГГ, в частта, с която по реда на § 4, ал. 8, вр. с чл. 13, т. 2 ПЗР ЗСПЗЗ е допуснато изменение на ПНИ и КККР относно поземлен имот с идентификатор 101135.2509.342 с площ от 1036 кв. м като незаконосъобразна. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответниците физически лица не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за неоснователност на касационните жалби и правилност на решението като предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, тричленен състав, второ отделение след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационните жалби за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледани по същество са неоснователни. За да постанови този правен резултат, решаващият състав на съда е приел за незаконосъобразна заповедта, предмет на оспорване на посоченото за издаването й основание, мотивирайки своите изводи с допуснати нарушения на административнопроцесуалните и материално правни предпоставки за издаването на акта. Със заповедта, предмет на оспорване на основание § 4к, ал. 8, т. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ е одобрено изменението на кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Варна със заличаване от КК и КР на посочените имоти вкл. и процесния 10135.2509.342, находящ се в землището на гр. Варна, СО "телевизионна кула", целият с площ от 1036 кв. м и в неговата площ е новообразуван друг имот с посочване като собственик касаторът Иван Бакарджиев. Съдът е установил фактическа обстановка, която се поделя от настоящия съдът е не следва да бъде преповтаряна. Съгласно разпоредбата на § 4к, ал. 8, т. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ влязъл в сила план на новообразувани имоти може да се изменя: 1. когато помощният план, въз основа на който е изработен, съдържа съществени непълноти или грешки; при спор за материално право лицата осъществяват правата си по съдебен ред, 2. когато планът съдържа явна фактическа грешка, 3. когато планът е изработен при съществени закононарушения, освен ако има влязло в сила решение на съда или планът е приложен и 4. по предложение на съда по дела за делба на имоти. Законосъобразно съдът е приел, че за изменение на плана на новообразуваните имоти, поради грешка и непълноти в помощния план следва да бъде съставен акт за непълноти и грешки. Изменението на КК и КР става само със съгласието на заинтересованите лица, удостоверено с подписите им върху акта за грешки или непълноти или със съдебно решение по спор помежду им за правото на собственост. С подписването на такъв акт от всички заинтересовани лица се удостоверява факта, че по отношение на имота липсва спор за материално право. Наличието на такъв спор е пречка за издаване заповед за изменение на КК и КР. В конкретния случай обосновани са съображенията, че такъв акт не е съставен и административният орган не е следвало да издаде процесната заповед. Нормата на чл. 53, ал. 2 ЗКИР има императивен характер и допуснатото нарушение съществено. Съответни на доказателствата по делото и законосъобразни са съображенията, че с оглед на образуваното гр. д. № 3602 по описа на Варненския районен съд, с правно основание чл. 108 от ЗС, по което не е налице влязло в сила решение налага извода за наличие на спор за материално право, който е пречка за издаване на административния акт преди има влязло в сила решение. Правилни са и изводите и изводите в тази връзка, че одобреното изменение на КК и КР за този имот е в нарушение на закона с оглед наличния спор за материално право. Приемайки изводите за незаконосъобразност на заповедта в оспорената й част, съдът е постановил решението в съответствие с материалния закон. Същото е обосновано. Изводите му кореспондират с установените факти и обстоятелства по делото и са изградени въз основа на тях и закона. Решението като постановено в отсъствие на отменителните основания, посочени в чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК следва да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение и на основание чл. 221, ал. 2 предл. 1 АПК