Решение № 15120 от 10.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8465/2009 г.

Решение № 15120 от 10.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8465/2009 г., I о., докладчик съдията Маруся Димитрова Производство по чл. 208 и сл. АПК. Касаторът и. д. началник Митница-Кюстендил моли да бъде отменено решение № 148/7.5.2009 г. по ахд. № 110/2009 г. на Кюстендилския административен съд, с което е изменено решение № 49/3.10.2007 г. на началник Митница-Кюстендил като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Съображения излага в жалбата си. Моли жалбата против отмененото решение да бъде отхвърлена, като му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба "Шарлот" ЕООД, редовно призован, не изпаща представител. В дадения от съда срок не е подал възражение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира касационната жалба за частично основателна в частта за разноските. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и отменителните основания изложени в нея по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е основателна само в частта за разноските. С решение № 148/7.5.2009 г. по ахд. № 110/2009 г. на Кюстендилския административен съд е изменил решение № 49/3.10.2007 г. на началник Митница-Кюстендил, потвърдено с решение № РМ-4405-0121/9.1.2008 г. на директора на РМД-София като е намалена определената митническа облагаема стойност по ЕАД № 07BG5500Н0038819 на 3300 лв., от които 300 лв. транспортни разходи, намалено е дължимото мито на 210, 77 лв. и дължимото ДДС е намалено на 304, 71 лв. В мотивите си съдът е приел, че с цитирания ЕАД е внесен четириколесен мотоциклет от САЩ на 29.8.2007 г. с покупна стойност по фактурата 1300 щ. д. При вноса е определено мито 119, 23 лв. и ДДС 421, 29 лв. по декларираната митническа облагаема стойност. На 30.8.2007 г. е извършена проверка на внесения мотоциклет от комисия на Митница-Кюстендил, която в констативен акт е установила, че стоката е в добро техническо състояние, не е претърпяла инциденти и има не лош външен вид. Поради възникнали съмнения в достоверността на декларираната митническа облагаема стойност е уведомен вносителя да представи доказателства за платената по банков път цена на стоката, Вносителят не е представил доказателства и е била назначена експертиза за определяне на митническата облагаема стойност, Вещото лице Митков е определило стойността на стоката на 3770 лв. По това заключение в обжалваното решение на началник Митница-Кюстендил е определена митническа облагаема стойност 4070 лв., от която 300 лв. за транспортни разходи, и са определени мито 287, 77 лв. и ДДС 474, 11 лв. за внасяне. Съдът е приел, че митническите органи неточно са определили митническата облагаема стойност. Съдът е назначил техническа експертиза, възприел е изцяло заключението на вещото лице Велков, което е определило стойността на внесения автомобил на 3000лв, обсъдил е подробно приложимите методи за определяне на митническата облагаема стойност и е достигнал до извод, че определената от вещото лице Велков облагаема стойност е определена по изискванията на чл. 35 - 37 ЗМ и Митническия кодекс на Европейската общност. Предвид заключението на вещото лице е намалил определените за внасяне мито на 210, 77 лв. и ДДС на 304, 71 лв. Възприетата от съда фактическа обстановка е съобразена със събраните по делото доказателства. От правилно установените факти съдът е направил обосновани и законосъобразни правни изводи. Съдът е обсъдил възраженията и доводите на страните и е достигнал до правилни правни изводи. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила в частта, с която е изменено решението на началник Митница-Кюстендил. Съдът е осъдил касатора да заплати направените от дружеството разноски от 135 лв. изцяло, въпреки, че жалбата е уважена частично за 246, 40 лв. Дружеството има право на разноски съразмерно на уважената част от жалбата за 43, 66 лв. Ще следва да се отмени решението в частта за разноските, с която е осъден касатора да заплати разноски на дружеството над 43, 66 лв. По изложените съображения и на основание чл. 221 ал. 2 АПК, Върховният административен съд, първо отделение,