Решение № 12304 от 18.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11547/2015 г.

Решение № 12304 от 18.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11547/2015 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Светлана Борисова Производството е по чл. 237 вр. чл. 239, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба от Детелина Геврекова, Елка Христова, Ана Петкова и Николай Фердинандов за отмяна на решение № 9139/30.07.2015 г., постановено по адм. д. № 10111/2014 г. на ВАС, трето отделение. Поддържа основание за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК с твърдението, че е налице лишаване на ищците от възможността за личното им участие в делото, за да представят своите претенции към ВАС. Заявяват, че не са били представлявани от техен пълномощник в същото открито съдебно заседание на 06.04.2015 г. В молбата за отмяна се излагат и доводи относно незаконосъобразността на решението на ВАС, трето отделение. Ответникът - Областна дирекция "Земеделие" - Плевен, редовно призован, не изпраща процесуален представител. Върховният административен съд, петчленен състав, I колегия намира искането за отмяна за процесуално допустимо, като подадено в тримесечния преклузивен срок по чл. 240, ал. 2 АПК, но разгледано по същество - за неоснователно по следните съображения: Производството по адм. д. № 10111/2014 г. на ВАС, трето отделение, е образувано по касационна жалба на Детелина Геврекова, Елка Христова, Ана Петкова и Николай Фердинандов против решение № 376/10.07.2014 г. по адм. д. № 196/14 г. на Административен съд - Плевен. Делото е приключило с решение № 9139/30.07.2015 г. За съдебното заседание на 06.04.2015 г. касационните жалбоподатели са били редовно призовани. Детелина Геврекова, Ана Петкова и Николай Фердинандов са се явили лично, а Елка Христова не се е явила и не е била представлявана. В съдебно заседание всеки от касационните жалбоподатели е заявил, че поддържа жалбата и няма доказателствени искания. Съгласно чл. 239, т. 5 от АПК, актът подлежи на отмяна, когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. В процесния случай не се касае за нито една от хипотезите, визирани в чл. 239, т. 5 АПК, на която се позовават молителите. Данните по делото не установяват да е налице нарушаване на процесуалните правила за призоваване на молителите за касационната инстанция и за участието им в съдебното производство пред тази инстанция. Трима от тях са се явили лично и са имали пълната процесуална възможност да защитят правата си. Всички те са имали правото да ангажират процесуален представител, но по делото липсват доказателства за това. Видно от протокола от съдебно заседание, молителите не са били лишени от възможност да участват в делото, нито от възможността да упълномощят техен представител. В настоящото производство по отмяна не е допустимо съдът да обсъжда направените възражения за незаконосъобразност на посочения съдебен акт, поради това че тези възражения са извън предмета на извънинстанционния контрол по чл. 239, т. 5 АПК. Направеното искане по реда на чл. 239, т. 5 АПК е неоснователно и следва да се отхвърли. Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав, I колегия,