Решение № 15599 от 7.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9037/2012 г.

Решение № 15599 от 7.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9037/2012 г., II о., докладчик съдията Галя Костова Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на адв. Георгиев, пълномощник на Димитър Николов Василев, от гр. София, ул. "Проф. Державин" № 3а, против решение № 2119/21.04.12 г. по адм. д. № 2494/11 г. по описа на Административен съд София - град с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът Младен Златанов Младенов, представляван от адв. Илиев, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците, Изп. д-р на Агенцията по геодезия, картография и кадастър-София, Коста Николов Василев и Рени Златанова Лозанова не вземат становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура, дава заключение, че като основателна касационната жалба следва да бъде уважена с отмяна на оспореното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от надлежно легитимирана страна /чл. 210, ал. 1 АПК/ в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и след като повод нея, служебно на осн. чл. 218, ал. 2 АПК, провери допустимостта на обжалваното решение, констатира: Оспорена в първоинстанционното производство е Заповед № РД-18-68/02.12.10 г. на Изп. д-р на Агенцията по геодезия, картография и кадастър-София в частта относно западната граница на собствения на оспорващия Василев имот с идентификатор 68134.1893.171. Видно от приложената като част от административната преписка скица № 3079/22.02.11 г. /л. 41/ имот с посочения идентификатор е отразен в кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-69/14.12.10 г./л. 26/. При тези данни съдът е следвало да прецени редовността на оспорването като изясни коя заповед е негов предмет и дали посочения в жалбата номер на заповедта е в резултат на техническа грешка. В нарушение на съдопроизводствените правила, посочените несъответствия не са констатирани и обсъждайки статута на имота съобразно предвижданията по Заповед № РД-18-69/14.12.10 г. съдът е отхвърлил оспорването срещу посочената в жалбата Заповед № РД-18-68/02.12.10 г. Изложеното определя решението процесуално недопустимо. Следва същото да бъде обезсилено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд за изясняване предмета на оспорване, респ. редовността на жалбата. Така мотивиран и на основание чл. 218, ал. 2 вр. с чл. 221, ал. 3 АПК, Върховният административен съд, тричленен състав на II-ро отделение