Решение № 6893 от 22.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 1751/2014 г.

Решение № 6893 от 22.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 1751/2014 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 от Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Алтънай Ахмед Сеид от гр. Силистра срещу решение № 7687 от 6.12.2013 г. по адм. дело № 3731 по описа за 2013 г. на Административен съд София - град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение № РО - 154 от 14.03.2013 г. на директора на Столично управление "Социално осигуряване". Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на чл. 55, ал. 1 от КСО и чл. 28, ал. 2 от Наредбата за служебните командировки и специализации в чужбина като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. София, не е взел становище. Ответникът "Лит Стар" ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София е оспорил касационната жалба в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неправилност на обжалваното съдебно решение с предложение за отмяната му. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество, е основателна по следните съображения: Предмет на оспорване в производството пред Административен съд София - град е решение № РО - 154 от 14.03.2013 г. на Директора на Столично управление "Социално осигуряване" (сега Териториално поделение на Националния осигурителен институт, гр. София"), потвърждаващо разпореждане № 15069 от 4.01.2013 г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 от КСО, с което не е приета за трудова злополуката, станала на 17.01.2012 г. по време на служебна командировка в Германия с Алтънай Ахмед Сеид от гр. Силистра на длъжност "работник - товаро-разтоварна дейност" в "Лит Стар" ЕООД, гр. София. Актът е мотивиран със следните обстоятелства и заключения: липсва първичен болничен лист, поради което увреждането на здравето с диагноза "Скъсване /пукване - рана от контузия/ премазване на дистална част на долен крайник" не е внезапно и не е причинило временна неработоспособност; към датата на злополуката лицето не е било осигурено, тъй като в сключения на 16.01.2012 г. трудов договор № 61 е уговорено постъпване на работа на 18.01.2012 г. С постановеното решение Административен съд София - град е отхвърлил жалбата като неоснователна, след като необосновано е приел, че злополуката не е станала с лице, осигурено за всички осигурени социални рискове, тъй като съгласно сключения трудов договор работникът е постъпил на работа на 18.01.2012 г., а увреждането е настъпило на 17.01.2012 г. Така постановеното решение е неправилно. В протокол № 94 от 15.12.2012 г. за резултатите от извършеното разследване на злополуката, станала на 17.01.2012 г., е прието, че към момента на злополуката пострадалото лице е работило на длъжност "работник - товаро-разтоварна дейност" по договор № 61/16.01.2012 г. На 16.01.2012 г. е бил проведен начален инструктаж за безопасност, хигиена на труда и противопожарна охрана, за което е издадена служебна бележка № 01/16.01.2012 г. Със заповед № 001/16.01.2012 г. работникът е бил командирован в гр. Хамбург, Германия, със задача: товаро-разтоварна дейност на промишлени стоки от контейнери в склад "ЕСН" за период 16.01.2012 г. - 16.04.2012 г. В административната преписка е приложена заповед за командироване в Германия, считано от 16.01.2012 г. На основание чл. 58, ал. 6 от КСО изготвеният в типизирана форма протокол, отразяващ резултатите от разследването, е валиден до доказване на противното. В хода на съдебното производство не са ангажирани доказателства, оборващи установените в хода на разследване на злополуката обстоятелства във връзка с датата на възникване на трудовото правоотношение, началния момент на изпълнение на трудовите функции и обстоятелствата, при които е настъпила (на 17.01.2012 г. около 11.55 часа при пропадане между контейнера и рампата от височина 1,50 м при изпълнение на товаро-разтоварни работи в склад за промишлени стоки). Работникът е бил откаран по спешност в болница Винзен, където е бил приет на стационарно лечение до 6.03.2012 г. Преценката на събраните доказателства сочи, че трудовото правоотношение е възникнало на 16.01.2012 г., от която наетото на работа лице е започнало да извършва трудова дейност и е подлежало на задължително социално осигуряване на основание чл. 4, ал. 1, т. 1 от КСО. В подкрепа на този извод са и събраните в хода на административното производство документи, които не са били оспорени и се ползват с доказателствена сила: справка от ТД на НАП - Варна, съгласно която работодателят е регистрирал трудовия договор от 16.01.2012 г. и заповед за командировка, считано от 16.01.2012 г. Приложена е справка - Данни за осигуряването по ЕГН за период 1.01.2012 г. - 31.05.2012 г., издадена от ТД на НАП - Варна, за подадени от осигурителя "Лит Стар" ЕООД данни за отработени от жалбоподателя 11 работни дни при начална дата 16.01.2012 г. В удостоверение, издадено от осигурителя на 20.12.2012 г., също е отразено, че през м. януари 2012 г. работникът е отработил 11 работни дни. Травматичната злополука е настъпила внезапно по време, когато осигуреното лице е изпълнявало трудовите функции, за които е било командировано в Германия. Злополуката е причинила временна неработоспособност по смисъла на чл. 6, ал. 1 от Наредбата за медицинската експертиза: състояние, при което осигуреното лице не може или е възпрепятствано да работи, в случая поради злополука. Състоянието на временната неработоспособност е удостоверено с медицинските документи, издадени от болничното заведение в Германия, които са приложени в административната преписка. Ирелевантно към обективното състояние на временна неработоспособност е обстоятелството, че на жалбоподателя не е бил издаден болничен лист и не е бил разрешен отпуск за временна неработоспособност. Установените факти попадат в хипотезиса на чл. 55, ал. 1 от КСО и квалифицират станалата злополука като трудова: внезапно увреждане на здравето на осигуреното лице, настъпило през работно време при извършване на възложената от предприятието работа и причинило временна неработоспособност. Оспорените административни актове са издадени в нарушение на материалния закон и като е отхвърлил подадената жалба като неоснователна, Административен съд София-град е постановил неправилно решение, което подлежи на отмяна. Вместо него следва да бъде постановено друго по същество, с което подадената жалба бъде уважена, като административната преписка бъде изпратена на административния орган за издаване на ново разпореждане съобразно дадените с настоящето решение задължителни указания. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,