Решение № 6126 от 2.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9652/2011 г.

Решение № 6126 от 2.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9652/2011 г., I о., докладчик съдията Милена Златкова Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на "Джуниър 4" ЕООД със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. "Капитан Райчо" бл. 7, ет. 2, АПК. 4 /съдебен адрес: гр. София, ул. "Любен Каравелов" № 25/ подадена чрез управителя и представляващ дружеството Цветозар Панков Рачев, срещу решение № 1403/10.06.2011 г. на Административен съд - гр. Варна, постановено по адм. дело № 948/2011 г. по описа на същия съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № 11-1414/17.02.2011 г. за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/, издадена от зам. директора на ТД на НАП - гр. Варна. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди се, че е неправилен изводът на съда за наличие на мотиви в заповедта по отношение продължителността на срока - 15 дни. Не се доказва извършване на нарушение по чл. 25, ал. 1 вр. чл. 3, ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.06 г., посочено като правно основание на акта, което прави същия незаконосъобразен. Претендира се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени заповед № 11-1414/17.02.2011 г. за налагане на ПАМ и присъждане на направените разноски. Ответникът по касационната жалба - зам. директора на ТД на НАП - Варна - не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение счита, че касационната жалба е подадена от надлежно легитимирана страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд - гр. Варна е била заповед № 11-1414/17.02.2011 г., издадена от зам. директора на ТД на НАП - гр. Варна, с която е наложена на "Джуниър 4" ЕООД ПАМ запечатване на обект снек бар "Ред рок", находящ се в гр. Варна, Аспарухов плаж и забрана на достъпа до него за срок от 15 дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. "а" от ЗДДС във вр. с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС, поради констатирано нарушение на чл. 25, ал. 1 вр. чл. 3, ал. 1 от Наредба Н-18 от 13.12.06 г. на МФ и чл. 118 от ЗДДС. Според изложената в акта фактическа обстановка, на 23.12.2010 г. е извършена проверка от ТД на НАП - Варна на контролната лента, иззета с протокол № 0031557/15.12.2010 г. Установено е, че е издаден фискален бон № 4878 от дата 09.12.2010 г. на стойност 56.60 лв., който не съдържа наименование и количество на продадените стоки. За да отхвърли жалбата на дружеството, АС-Варна е приел следното в мотивите на своето решение: По делото е установено издаването на фискален бон, който не съдържа задължителни реквизити по чл. 26, т. 7 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г., а именно - наименование и количество на закупените стоки. Неизпълнение на нормативно установените изисквания относно съдържанието на фискалния бон попада в хипотезата на чл. 186, ал. 1, т. 1, б. "а" от ЗДДС и ангажира административния орган в условията на обвързана компетентност да приложи предвидената в чл. 186, ал. 1 от ЗДДС ПАМ. Оспореният административен акт е издаден при правилно приложение на материалния закон и точно квалифициране действията на дружеството. Преценката относно срока също е предоставена на административния орган. Същата е мотивирана и съобразена с това, че нарушението е първо и че срокът е достатъчен за постигане целта на закона - защита на обществените интереси и превъзпитание на нарушителя. Правилно е прието от първоинстанционния съд, че установените от органа, издал обжалвания акт, факти, така както са описани в неговите мотиви, не съставляват нарушение по чл. 25, ал. 1 вр. чл. 3, ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. и чл. 185, ал. 1 от ЗДДС - неиздаване на фискална касова бележка за конкретна продажба, каквато правна квалификация е посочена в заповедта, а нарушението е с правно основание чл. 26, т. 7 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. Посоченият текст от наредбата изисква фискалната касова бележка да бъде четима, да съответства на образеца съгласно приложение № 1 и да съдържа задължително следните реквизити: 7: наименование, код на данъчна група, количество и стойност по видове закупени стоки или услуги. Фискалният касов бон от контролната лена № 4878 от дата 09.12.2010 г. на стойност 56.60 лв. е приложен като доказателство. От същия се установява, че количеството артикули са посочени, но не е посочен вида на закупената стока. Това е валидно и за останалите фискални бонове от лентата, които не са коментирани в акта. Приложение № 1 е към чл. 8, ал. 1, т. 1 и чл. 26, ал. 1 от Наредбата и съдържа функционалните изисквания към фискалните устройства. Според т. 8, фискалното устройство трябва да има възможност за автоматично отпечатване на наименованието, цената и буквата на съответната данъчна група за минимум 100 вида артикули (стоки и услуги), предварително въведени в оперативната памет. При продажба на стоки и услуги със свободно въвеждане на цени (непрограмирани) продажбата се причислява автоматично към данъчна група. Според чл. 8.