Решение № 1884 от 12.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16430/2009 г.

Решение № 1884 от 12.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16430/2009 г., IV о., докладчик съдията Марио Димитров Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Производството по делото е образувано по жалба на "Сименс Ентърпрайз Комуникейшънс" ЕООД, гр. София, представлявано от управителите Васил Иванов Ботушаров и Георги Александров Георгиев, чрез пълномощника адв. Веселина Цанкова против решение № 1240 от 26.11.2009 г. по преписка № КЗК-961/2009 г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение № РМФ-182/19.10.2009 г. на главния секретар и упълномощен възложител на министъра на финансите по Инструмента Шенген за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Модернизация на комуникационно - информационното оборудване на РГС и ОДП по Цел 3, Мярка 1 на Инструмента Шенген, /ГИП 2008/" по обособена позиция ЛОТ 3, открита с Решение № РМФ-87/8.06.2009 г. на възложителя. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон, при съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Излага доводи идентични с възраженията пред КЗК, като смята, че неправилно КЗК е приела за законосъобразно решението на възложителя и не е съобразила несъответствието на офертата на класирания на първо място участник с изискванията на възложителя по техническите и финансови изисквания към участниците, както и несъответствие с техническата спецификация. Основните доводи в тази насока са свързани с несъвместимост между действащите и експлоатирани от МВР цифрови автоматични телефонни централи, производство на "СИМЕНС" и предложените от другия участник, която рефлектира върху съответствието с изисквания на Техническата спецификация на обществената поръчка по отношение на лицензи, гаранционни условия, план за съвместимост при инсталация и въвеждане в експлоатация, процедури за изпитване и приемане, резервни части, принадлежности и консумативи. Твърди, че Консорциум "ТБС-Самел", както и никой от участниците в консорциума или негов доставчик или подизпълнител, не е оторизиран "партньор" на концерна "СИМЕНС" на територията на България за доставяне и монтиране на произведено от Концерна оборудване на територията на определени държави, както и че само "Сименс Ентъррпрайз Комуникейшънс" ЕООД отговаря на изискването на т. 3.3. на Техническата спецификация за лицензи за инсталиране и ползване на софтуерите на новите ЦАТЦ и модулите за тяхното разширение, съвместими с лицензите на вече функциониращите в съобщителната мрежа на МВР телефонни централи. Също така твърди, че дружеството класирано на първо място не е представило убедителни доказателства за професионална квалификация и технически възможности в съответствие с чл. 51 от ЗОП и изискванията на възложителя и че в съответствие с чл. 69, ал. 1, т. 1 и т. 3 от ЗОП е следвало да бъде отстранен от участие в етапа оценка и класиране. Излагат се подробни доводи по възраженията в жалбата. Твърди, че КЗК е нарушила административно производствените правила, като не е назначила експертиза за установяване съответствието на офертите с изискванията на възложителя. Моли, да се отмени обжалваното решение и се върне делото за ново произнасяне на КЗК, като се присъдят направените разноски по делото. Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията редовно призован не се явява и не взема становище по жалбата. Ответникът - главен секретар и упълномощен възложител на министъра на финансите по инструмента Шенген на Министерство на финансите, чрез главен юрисконсулт Моника Димитрова оспорва жалбата и излага подробни доводи в писмени становище относно правилността на обжалваното решение. Моли, да се отхвърли жалбата и се потвърди обжалваното решение, като се присъдят разноски - юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованите страни - "Телеком Бизнес Солюшънс" ЕООД, гр. София и "Самел-90", гр. Самоков, като участници в обединение - Консорциум "ТБС - Самел", гр. София, чрез упълномощения управител Стефан Гълъбов в писмени бележки оспорват жалбата като неоснователна и излагат подробни доводи за правилност на обжалваното решение. Чрез пълномощника адв. Чилингиров моли, да се остави без уважение жалбата и се потвърди обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за основателност на жалбата. Смята, че Консорциум "ТБС - Самел" не е представил убедителни доказателства за професионална квалификация и технически възможности по чл. 51 от ЗОП, които са посочени в обявлението за обществената поръчка, като съгласно раздел III. 2.3. - всеки участник следва да представи данни за наличие на необходимите производствени мощности и специалисти за изпълнение на поръчката. Излага, че КЗК неправилно е приела в решението си, че класирания на I-во място кандидат покрива тези изисквания, както и относно изпълнени договори със сходен предмет, а само общата цена на договорите покрива тези изисквания, а не и за отделните участници в него. Смята, че не са доказани техническите възможности и квалификация по отношение на "Самел 90" АД, като представените договорите не се отнасят до тип оборудване сходен с предмета на поръчката съгласно изискванията по процедурата. Излага, че предоставените на комисията сертификати за Св. Цанов не доказват съвременна професионална квалификация за обучение по нивото оборудване, което е предмет на обществената поръчка и КЗК неправилно е приела в решението си, че са изпълнени изискванията на раздел 10 от техническите изисквания относно обучение на служители и технически лица на спечелилия участник - Консорциум "ТБС - Самел", който не е представил доказателства съгласно изискванията на възложителя по т. 3.1.1.2 и 3.1.1.3 и 3.2.1.2 от Техническата спецификация. Предлага жалбата да бъде уважена. Жалбата е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 122е, ал. 1 от ЗОП и е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С решение № 1240 от 26.11.2009 г. по преписка № КЗК-961/2009 г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, е оставена без уважение жалбата на "Сименс Ентърпрайз Комуникейшънс" ЕООД срещу решение Решение № РМФ-182/19.10.2009 г. на главния секретар и упълномощен възложител на министъра на финансите по Инструмента Шенген за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Модернизация на комуникационно - информационното оборудване на РГС и ОДП по Цел 3, Мярка 1 на Инструмента Шенген, /ГИП 2008/" по обособена позиция ЛОТ 3, открита с Решение № РМФ-87/8.06.2009 г. на възложителя. КЗК след пълна идентификация на субектите в производството е изяснила фактическите обстоятелства относно откриването, провеждането и класирането на участниците в обществената поръчка, като с оглед данните по делото е направила извод за законосъобразност на обжалваното решение на възложителя. Настоящият съдебен състав приема, че обжалваното решение е постановено в съответствие с чл. 122г, ал. 1, т. 1 и ал. 5 от ЗОП от компетентен орган, при спазване на установената форма и административнопроизводствените правила, в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона. Неоснователни са възраженията на жалбоподателя за неправилност на решението на КЗК, които са идентични с възраженията в първоначалната жалба в производството пред КЗК. От доказателствата по делото се установява, че с Решение № РМФ-87/8.06.2009 г. на заместник - министъра на финансите, като упълномощен от министъра на финансите възложител по Инструмента Шенген е открита "открита" по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Модернизация на комуникационно - информационно оборудване на РГС и ОДП по Цел 3, Мярка 1 на Инструмента Шенген (ГИП 2008)", включващ три обособени позиции. С решението са одобрени обявлението и документацията за участие. Обществената поръчка е разделена на три самостоятелно обособени позиции, като предмет на обжалване и производство пред КЗК е била обособена позиция по Лот 3: "Телефонно оборудване за РГС, ГПУ, I и II степен по външните граници". Критерий за оценка на офертите е "най-ниска цена". Относими към възраженията на жалбоподателя са заложените от възложителя изисквания в Обявлението по Раздел III.2.2. Икономически и финансови възможности, в които е заложено изискването към участниците за минимален документално доказан общ оборот от дейността или доход за предходните три финансови години (2006,2007 и 2008 г.) по обособена позиция Лот 3 - 4 000 000 лв. без ДДС общо за трите години, който трябва да се докаже със заверено от участника копие на годишен баланс за всяка от предходните три години (2006,2007 и 2008 г.) и Заверено от участника копие на отчет за приходите и разходите за всяка от последните три години, както и в Раздел III.2.3) Технически възможности от обявлението е заложено минимално изискване към участниците да са изпълнили договори, сходни с предмета на настоящата поръчка през последните 3 години (2006, 2007 и 2008 г.) по обособена позиция 3 на стойност минимум 1 600 000 (един милион и шестотин хиляди) лева общо за трите години. Задължени са участниците да представят доказателства за технически и професионални възможности. Задължен е всеки участник да представи и копие от валиден сертификат за въведена система за управление на качеството ISO 9001:2000 или еквивалентен сертификат, издаден от акредитиран сертифициращ орган, съгласно изискванията на техническата спецификация. Указано е, че участниците могат да представят и други документи, доказващи техническите и професионални възможности за осъществяване на предмета на поръчката. В Приложение Б на Обявлението е дадена информация относно обособена позиция 3, която представлява доставка, инсталиране и въвеждане в експлоатация на телефонно оборудване за РГС, ГПУ I и II степен по външните граници, като в т. 3) Количество и обем Съгласно Техническа спецификация. С Документацията за участие са преповторени икономическите, финансовите и техническите изисквания към участниците и са уточнен специфичните изисквания и необходимите документи за доказване изпълнението им. В Раздел III. Съдържание на офертата, в т. 14 Техническа оферта е отбелязано, че Техническата оферта се изготвя по образец - Приложение 10 и трябва да съдържа: Списък на предложеното оборудване по образец (номенклатура) от Техническата спецификация и Подробно описание на техническите характеристики на предложеното оборудване. В Техническите спецификации по Лот 3 "Телефонно оборудване за РГС, ГПУ I и II степен по външните граници" са отразени в табличен вид, като възложителят е посочил само спецификациите към предлаганата апаратура, а в празните графи участниците следва да попълнят "Предложени спецификации", "Бележки, отнасящи се до документацията", "Количество". В т. 3.1.1.от Техническите спецификации са заложени общите технически изисквания към цифровата АТЦ, а в т. 3.2. Доставка и инсталиране на ЦАТЦ е заложено доставчикът да достави и инсталира телефонно оборудване за РГС 1000 линии, за ГПУ I и II степен 2000 линии по външните граници или общ линеен капацитет от 3000 линии по определени места в страната. В т. 3.3. Лицензи от Техническите спецификации възложителят е заложил изискването: "Доставчикът трябва да предостави всички необходими лицензи за хардуера и/или софтуера, включени в състава на оборудването по доставката, както и за наличните съоръжения при разширение и ъпгрейд, където това е необходимо." С т. 5 на Техническите спецификации са определени гаранционни и рекламационни условия, а с т. 7 План за съвместимост при инсталация и въвеждане в експлоатация (Cut-over plan), като доставчикът трябва да изработи и реализира план за свързване и съвместимост към функциониращата телефонна мрежа на бенефициента. Указано е, че доставчикът носи отговорност за инсталирането и въвеждането в експлоатация на доставеното оборудване (хардуер и софтуер), включително оборудване и/или софтуер, необходими за свързаност и съвместимост към функциониращата телефонна мрежа на бенефициента. В т. 8.5. Процедури за изпитване и приемане е заложено, че за подписване на Сертификат за предварително приемане е необходимо постигането на съответствие със съществуващите мрежови компоненти и реализиране на всички функции и услуги от общите изисквания в телефонната мрежа на МВР. Със заповед № ЗМФ-1013/13.07.2009 г. на основание чл. 34 от ЗОП възложителят е назначил комисия за разглеждане, оценка и класиране на офертите. Със заповед № ЗМФ-2120/14.09.2009 г. упълномощения възложител по Инструмента Шенген изменя заповед № 1013/13.07.2009 г., изменена със заповед № ЗМФ-1130/25.08.2009 г., като променя състава на оценителната комисия и определя нов чл. на комисията - Момчил Неджин, който да замени оценителя - Георги Георгиев. За дейността си комисията изготвила протокол от 28.09.2009 г., като е приела, че техническите оферти на "Сименс Ентърпрайз Комуникейшънс" ЕООД и на Консорциум "ТБС-Самел" съответстват на Техническата спецификация по ЛОТ 3, допуснала е двамата участници до етап отваряне на ценовите предложения по ЛОТ 3. Участникът "Сименс Ентърпрайз Комуникейшънс" ЕООД по ЛОТ 3 е предложил цена - 1 571 581.00 лв., а Консорциум "ТБС-Самел" - 1 199 358.00 лв. По определения критерий "най-ниска цена" комисията класирала участниците по обособена позиция ЛОТ 3 на 1-во място -Консорциум "ТБС-Самел" с предложена цена от 1 199 358.00 лв. без ДДС и на 2-ро място - "Сименс Ентърпрайз Комуникейшънс" ЕООД с предложена цена от 1 571 581.00 лв. без ДДС. Протоколът е подписан от 6 члена на комисията и председателя, като трима от членовете са го подписали с особено мнение, като са изложили обосновка на това. Особените мнения са в насока, че Консорциум "ТБС-Самел" не покрива изискванията за завършени договори за последните 3 години със сходен предмет на дейност и не притежава необходимия технически капацитет за изпълнение на обществената поръчка, не е представил оторизация от фирмите производители за инсталиране и поддръжка на предлаганото оборудване и не би могло да му се повери изпълнението на обществената поръчка. В комисията по провеждане на процедурата в съответствие с чл. 34, ал. 3 от ЗОП е назначен за чл. външен експерт Милко Карагеоргиев с квалификация в областта на предмета на обществената поръчка, който е изготвил доклад със становище, че участникът Консорциум "ТБС-Самел" отговаря на минималните изисквания от документацията и техническите спецификации, както и че всеки от участниците е по-опитен в двата различни типа централи, които са относими към предмета на поръчката. На основание чл. 73, ал. 1 от ЗОП и отразените резултати в протокола на комисията за провеждане на процедурата, възложителят с Решение № РМФ-182/19.10.2009 г. обявил класирането на участниците, определил за изпълнител на поръчката по Лот 3 участникът, класиран на първо място - Консорциум "ТБС-Самел". При тези фактически установености КЗК е разгледала възраженията на жалбоподателя относно съответствие на офертата на класирания на първо място участник с изискванията на възложителя и е приела, че не са допуснати нарушения, които да обуславят отмяна на решението на възложителя. Решението на КЗК е правилно. Неоснователни са възраженията на жалбоподателя относно изводите на КЗК за съответствие на офертата на определения за изпълнител участник с изискванията по т. 3.1.1. от Общите технически изисквания, а именно към цифровите автоматични телефонни централи (ЦАТЦ) на техническите спецификации е определено изискване предлаганите от участниците нови централи и модулите за тяхното разширение "да бъдат напълно съвместими със съществуващите съоръжения за цифрова комутация на глас и данни в МВР", които съоръжения са ЦУАТЦ тип HiPath 3800 на "СИМЕНС", както и по т. 3.1.1.2. предлаганото техническо решение трябва да се основава на последните версии на хардуера и софтуера, а според заложеното в т. 3.1.1.3 цифровата АТЦ следва да е съвременна версия. Правилно КЗК въз основа на фактическите установявания е съпоставила заложените от възложителя изисквания в техническите спецификации и техническото предложение на участника - Консорциум "ТБС-Самел" и е установила съответствие, предвид обстоятелството, че съществуващите съоръжения за цифрова комутация на глас и данни в МВР са не само от тип HiPath 3800 на "СИМЕНС", а и от типа MD -110, MX-One, BP250 на Aastra, като е предвидено само за РГС Кюстендил да се извърши разширение на ЦАТЦ от типа HiPath 3800. За всички други РГС или ГПУ следва да се извърши разширение на съществуващи ЦАТЦ от горепосочените три типа на Аастра или да се предложи доставката и инсталирането на нови ЦАТЦ, като от общо 29 обекта, на които трябва да се доставят нови или да се разширят съществуващите телефонни централи, 8 броя централи следва да се надградят от тип MD 110, MX - One, BP250 на AASTRA, 20 броя централи следва да се доставят нови, а само за един обект съществуващата ЦАТЦ е от типа HiPath на "СИМЕНС". Участникът "Сименс Ентърпрайз Комюникейшънс" ЕООД предлага в своята оферта от 20 броя нови централи, 15 броя да са от типа AASTRA, а едва 5 броя от типа на "СИМЕНС", участникът Консорциум "ТБС - Самел" предлага в своята оферта да достави 20 броя от типа на AASTRA, както и да модернизира съществуващите ЦАТЦ от типа HiPath на Siemens - 1 бр. разширение на съществуваща ЦАТЦ, 8 бр. съоръжения за разширение на ЦАТЦ от типа BP 250, MD-110, MX-One с посочени в спецификацията лицензни номера на AASTRA. В тази връзка КЗК е приела, че не само предложените ЦАТЦ от типа HiPath или модули за тяхното разширение могат да изпълнят общите изисквания относно нужното оборудване по т. 3.1.1.1., т. 3.1.1.2. и т. 3.1.1.3. от Техническата спецификация, а и всички оферирани съгласно конкретните изисквания на техническата спецификация към телекомуникационното оборудването на съответните РГС и ГПУ, продукти. Видно от представения списък /папка № 2/ от бенефициента - МВР на възложителя за потенциалните изпълнители на предвиденото оборудване по обособена позиция Лот 3, на първо място е поставен AASTRA, а на второ място SIEMENS. Видно от представената Техническата оферта на Консорциум "ТБС - Самел" /приложение № 10 - л. 421 и сл., папка 1.4/и приложените към нея - списък на предложеното оборудване, подробно описание на техническите характеристики, техническа спецификация - проектна документация, план за съвместимост при инсталация и въвеждане в експлоатация, процедури за изпитване, са изпълнени минималните изисквания на възложителя. В съответствие с чл. 54, ал. 1 от ЗОП участникът Консорциум "ТБС - Самел" е представил офертата си при точно придържане към обявените от възложителя условия. Доводите за липса на съответствие и несъвместимост на предложеното оборудване не се доказват от събраните доказателства в хода на процедурата и производството пред КЗК. Преценката относно фактическата техническа съвместимост на оферираното оборудване по изискванията на Техническата спецификация е свързано с фактическото изпълнение по договора, за което определеният за изпълнител носи отговорност, но която не може да бъде предмет на преценката за съответствие на офертата с изискванията на възложителя на етап процедура пред комисията по провеждане на обществената поръчка и производство пред КЗК и съда. Съществен момент е фактът, че предложеният тип оборудване е от допустимите марки и модели, предлагани и от двамата участници в различно съотношение, но съответни на техническите спецификации на възложителя, в които са посочени общите технически изисквания на ЦАТЦ. Неоснователни са възраженията на жалбоподателя свързани с липсата на оторизация за Консорциум "ТБС - Самел" от производителя за предлагания тип оборудване "SIEMENS". Възложителят не е заложил подобно изискване нито с обявлението за обществена поръчка, нито с одобрената документация и техническите спецификации. С дадените разяснения на основание чл. 29, ал. 2 от ЗОП /писмо с изх. № CF 91-00-660 от 29.06.2009 г., писмо изх. № СF 91-00-668 от 7.07.2009 г./ възложителят изрично е указал, че оторизационни писма не трябва да се представят. Освен това към момента на подаване на офертите и двамата участници не са представили оторизационни писма от фирма производител. С вх. No CF -26-00-2325/24.07.2009 г. "Сименс Ентърпрайз Комуникейшънс" ЕООД представя: Оторизация от фирмите производители Siemens и Aastra съответно за "Сименс Ентърпрайз Комуникейштънс" ЕООД и "Теко" АД за инсталиране, модернизиране и гаранционни услуги, след като част от експертите в комисията за разглеждане и оценка на офертите настояват да бъде изискано такова писмо за оторизация Това писмо от жалбоподателя е представено на 24.07.2009 г., след крайния срок за подаване на офертите - 13.07.2009 г. Правилно КЗК е съобразила чл. 68, ал. 7 от ЗОП, който предоставя на комисията възможност да изисква писмено представяне на допълнителни доказателства за обстоятелства посочени в офертата на участниците, но не и такива, които изрично съгласно документацията не се изискват за доказване на конкретните обстоятелства. В тази връзка е забраната на чл. 68, ал. 8 от ЗОП, която ограничава възможността на комисията за допълване на офертата с документи, които са изискани, но не са представени. В конкретният случай след като възложителят не е изискал представяне на документи за оторизация, комисията при упражняване на възможността по чл. 68, ал. 7 от ЗОП не може да изисква от участниците представяне на допълнителни доказателства, каквото е осъществено от страна на жалбоподателя с представянето на писмо с вх. № CF-26-00-2325/24.07.2009 г. на "Сименс Ентърпрайз Комуникейшънс" ЕООД. В отговор Консорциум "ТБС-Самел" до комисията по провеждане на процедурата е заявил относно представяне на допълнителни доказателства и оторизации от фирмите производители за възможността на участниците да реализират изпълнението на проекта, че нито в тръжната документация, нито в техническата спецификация към нея фигурира изискване за предоставяне на подобни оторизации от съответните производители, което е в съответствие с писмо с изх. № CF-91-00-660/29.06.2009 г. на комисията, че по отношение на такива оторизации участниците трябва да се съобразят с указанията в техническата спецификация, в която няма изисквания. Въпреки това консорциумът декларирал възможността да реализира изпълнението на проекта и интегрирането му в мрежата на МВР съгласно изискванията на ЛОТ 3 и доказва тази възможност съгласно изискванията на тръжната документация с представянето на референции, договори, сертификати за система за управление на качеството, както и сертификати и дипломи, удостоверяващи професионална квалификация и опит. КЗК като краен извод правилно е приела въпреки, че Консорциум "ТБС-Самел" не е оторизиран партньор на СИМЕНС, не означава, че предлаганата от него оферта не отговаря на изискванията на възложителя по техническите спецификации. Претендираното от жалбоподателя предимство свързано с притежавано оторизиране от страна на производителя "SIEMENS" и че представлява единствен възможен изпълнител на предмета на поръчката, предполага нарушаване на основни принципи на процедурите по ЗОП свързани с равнопоставеност и лоялна конкуренция на участниците. Именно в тази връзка липсват изисквания на възложителя за представяне на подобна оторизация. Неоснователни са възраженията на жалбоподателя свързани с неправилна преценка на КЗК относно липсата на предоставени лицензи, гаранционна поддръжка, изготвяне на план за съвместимост при инсталация и въвеждане в експлоатация, провеждане на процедури за изпитване и приемане, доставка на резервни части, принадлежности и консумативи. КЗК е съобразила изискванията на възложителя по техническите спецификации и представените от определения за изпълнител участник, като правилно е приела, че са изпълнени изискванията и е налице съответствие. Настоящият съдебен състав споделя направени изводи по всяко от посочените изисквания. Изискването по т. 3.3. Лицензи от Техническите спецификации е по отношение на доставчика, относимо към изпълнението на договора от определеният за изпълнител участник, като в случая определеният за изпълнител участник е представил декларация за предоставяне на лицензи за хардуер и софтуер, подписана от управителя на Консорциум "ТБС-Самел" и представителите на участниците в консорциума, с която декларират, че в случай, че обединението бъде избрано за изпълнител, при изпълнение на поръчката то ще предостави всички необходими лицензи за хардуера и/или софтуера, включени в състава на оборудването по доставката, както и за наличните съоръжения при разширение и ъпгрейд, където това е необходимо. Правилно КЗК е приела, че изискването на възложителя е относимо не към участниците в процедурата по възлагане на процесната обществена поръчка, а към дружеството или обединението, което е вече избрано за изпълнител на обществената поръчка, т. е. представянето на лицензи е изтеглено в един по-късен момент - моментът на изпълнение на поръчката. Този извод се налага и с оглед разграничението на понятията "участник" /§ 1, т. 33 от ДР на ЗОП/ и "доставчик", като страна изпълнител по сключен договор за обществена поръчка. В тази връзка следва да се приемат и изложените законосъобразни изводи от КЗК по изпълнението на изискванията по т. 5, т. 7 и т. 9.1 от Техническите спецификации. Неоснователни са възраженията на жалбоподателя за нарушения свързани с неизпълнение на изискванията за доказване на професионална квалификация и технически възможности по чл. 51 от ЗОП. С Обявлението - Раздел III.2.3) Технически възможности от обявлението е заложено минимално изискване към участниците да са изпълнили договори, сходни с предмета на настоящата поръчка през последните 3 години (2006, 2007 и 2008 г.) по обособена позиция 3 на стойност минимум 1 600 000 (един милион и шестотин хиляди) лева общо за трите години. Задължени са участниците да представят следните доказателства за технически и професионални възможности: 1.Списък на основните договори (сходни с предмета на настоящата поръчка), които участникът е изпълнил през последните 3 години (2006, 2007 и 2008 г.) с посочени: предмет, цена, място и срокове на изпълнение и клиенти съгласно образеца (Приложение No 7). Указано е, че договорите трябва да бъдат приключени към крайния срок за подаване на офертата по настоящата поръчка, а обстоятелствата, декларирани в списъците, могат да се доказват с копия от договорите. Задължен е всеки участник да представи и копие от валиден сертификат за въведена система за управление на качеството ISO 9001:2000 или еквивалентен сертификат, издаден от акредитиран сертифициращ орган, съгласно изискванията на техническата спецификация. Указано е, че участниците могат да представят и други документи, доказващи техническите и професионални възможности за осъществяване на предмета на поръчката. Съгласно Раздел I. Условия за участие от документацията, т. 4 е указано, че "В случай, че Участникът е обединение, изискванията по т. 3 по отношение на минимален общ оборот и обща стойност на изпълнени договори от сходна дейност за последните три години (2006, 2007 и 2008 г.) трябва да бъдат изпълнени от обединението като цяло, а не от отделните лица, съставляващи обединението". КЗК правилно е приела, че изискването от минимум 1 600 000 лева общо за трите години се отнася за обединението като цяло, а не за отделните участници в обединението. В справка-декларация по чл. 51 от ЗОП на "Телеком Бизнес Солюшънс" ЕООД относно доказателства за техническите възможности и професионална квалификация като участник в обединение "ТБС-Самел" са декларирани договори сходни с предмета на обществената поръчка. За всички декларирани договори участникът е приложил или копие от тях или референции или и двете. В представения списък-декларация по чл. 51 от ЗОП относно техническите възможности и професионална квалификация на "Самел-90"АД, като участник в обединението само три договора са с предмет, сходен с предмета на обществената поръчка. За 2006 г. е представен Договор W15Р7Т-04-С-С220 за интегриране на полева комуникационна и информационна система за Силите за специални операции на БА с БАЕ системи и Министерството на отбраната на стойност 2 211 285,92 лв., за който е приложена референция; Договор за разработка, производство и доставка на полеви телефонни апарати с Министерството на отбраната на стойност 4140.00 лв. и за 2007 г. - Договор за разработка, производство и доставка на полеви телефонни апарати с "Електрон консорциум" АД на стойност 110 492,62 лв. С оглед възраженията на жалбоподателя КЗК е извършила изчисления на стойността на изпълнените договори, сходни с предмета на обществената поръчка за "Телеком Бизнес Солюшънс" ЕООД, като е приела реална стойност от 638 928.69 лв. По отношение на един от декларираните договори на "Самел-90" АД КЗК е съобразила дадените от участника разяснения и приети от комисията по провеждане на процедурата, както и е съобразила договор W15PT-04-C-C220 за изпълнени дейности свързани с предмета на поръчката на стойност 1 968 000 лв. без ДДС,, включващи доставка на Wi-Fi комуникационна подсистема и доставка на интеграция на елементи на WAN и LAN мрежи са на стойност 199 000 лв. без ДДС, както и е приела, че от стойността на изпълнените дейности по договора за доставка и интеграция на спомагателно оборудване сумата от 44 000 лв. следва да се приспадне поради липса на сходство с предмета на поръчката. Правилно КЗК е приела, че след като възложителят по т. III.2.3. от Обявлението и Раздел I. Условия за участие от документацията, т. 4, е изискал минимум от 1 600 000 лв. без ДДС за обединението като цяло, са изпълнени изискванията от участника Консорциум "ТБС-Самел". Неправилно и необосновано жалбоподателят се позовава на Раздел II, т. 5.1.4 Основания за отстраняване, поради непредставяне на доказателства за професионална квалификация и технически възможности по чл. 51 от ЗОП, след като с Раздел I. Условия за участие от документацията, т. 4 са дадени ясни указания относно изискването по Раздел III.2.3. от Обявлението. Освен това обявеното изискване от възложителя за оборот от изпълнени договори сходни с предмета на поръчката не следва да се тълкува ограничително и до степен на идентичност по отношение на отделните компоненти на техническите спецификации, а по отношение самия предмет на поръчката - "Модернизация на комуникационно - информационно оборудване на РГС и ОДП по ЛОТ 3 с наименование "Телефонно оборудване за РГС, ГПУ, I и II степен по външните граници". Представените договори от участника класиран на първо място доказват изпълнението на договори сходни с предмета на поръчката и в минималния размер от 1 600 000 лв. С оглед на изложеното настоящият съдебен състав приема за обосновани и законосъобразни изводите на КЗК по отношение изпълнение на изискванията на възложителя по чл. 51 от ЗОП свързани с доказване изпълнението на договори сходни с предмета на поръчката. Наличието на изискуемия оборот за участника в процедурата е следвало да бъде доказано с представяне на определените по вид и съдържание документи от възложителя безусловно и при точно придържане към условията определени от него по смисъла на чл. 54, ал. 1 от ЗОП, което в случая е осъществено. Неоснователни са възраженията на жалбоподателя за допуснато нарушение по Раздел 10. Обучение от Техническите спецификации. Основните изисквания по чл. 51 от ЗОП относно професионалната квалификация на участниците са определени от възложителя в Раздел III.2.3.Технически възможности, Раздел III. Съдържание на офертата, Административни документи, т. 11 и Технически спецификации, Раздел 10. Обучение. Видно от предложената техническа спецификация от Консорциум "ТБС-Самел" /л. 551,папка № 1.4/, както и съпътстващите документи с офертата, са изпълнени указанията на възложителя относно минималните изисквания за съответствие. В т. 10.4 са въведени изисквания към доставчика, да осигури инструктори, сертифицирани лектори или други инженери, компетентни в характеристиките, експлоатацията и поддръжката на доставеното оборудване, като участникът Консорциум "ТБС-Самел" е декларирал осигуряването на посочените специалисти и е посочил имената на лицата, които ще провеждат обучението. Неоснователни са възраженията на жалбоподателя по отношение посоченото лице Светослав Цанов като специалист по обучението. Не са въведени специфични изисквания от възложителя по отношение на отделните компоненти на оборудването, а е изискано от доставчика, доколкото е избран за изпълнител на поръчката да проведе обучение по въведените от възложителя показатели. С офертата си Консорциум "ТБС-Самел" е изпълнил минималните изисквания на възложителя, като е декларирал и представил възможност за изпълнение на изискването чрез посочените експерти, което е относимо към фактическото изпълнение на поръчката от доставчика. Спецификата на способностите и професионалните умения на посочените експерти в случая не са относими към основание за несъответствие на офертата на участника с изискванията на възложителя и предпоставка за отстраняване от участие в процедурата. КЗК в съответствие с установените фактически обстоятелства и при правилно приложение на материалния закон е приела, че не е допуснато нарушение от възложителя по смисъла на чл. 69, ал. 1, т. 1 и т. 3 от ЗОП по отношение на участника Консорциум "ТБС-Самел", който правилно е допуснат до участие в процедурата по оценка и класиране на офертата, предвид съответствие на офертата му с изискванията на възложителя. Предвид на изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че обжалваното решение на КЗК е правилно, не са допуснати твърдяните от жалбоподателя нарушения, поради и което жалбата срещу него като неоснователна следва да бъде отхвърлена. При този изход на процеса и с оглед направеното искане от процесуалният представител на ответника по жалбата упълномощен възложител на министъра на финансите, следва да бъдат присъдени разноски за явяването на юрисконсулт в съответствие с чл. 143, ал. 4 от АПК и чл. 36, ал. 1 от Закона за адвокатурата и чл. 8, във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения в размер на 150 лева, които жалбоподателят "Сименс Ентърпрайз Комуникейшънс" ЕООД, гр. София, следва да бъде осъден да заплати на Министерство на финансите. Водим от гореизложеното и на основание чл. 122е от ЗОП, Върховният административен съд, четвърто отделение,