Решение № 13129 от 1.11.2017 г. на ВАС по адм. д. № 14337/2016 г.

Решение № 13129 от 1.11.2017 г. на ВАС по адм. д. № 14337/2016 г., V о., докладчик съдията Юлия Ковачева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Столична дирекция на вътрешните работи против решение № 6918/09.11.2016 г. по адм. дело № 1060/2016 г. на Административен съд - С.-град. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба - Б. В. С., чрез пълномощника си, представя писмен отговор, в който подържа, че не са налице сочените от касатора основания за отмяна на обжалваното решение и същото следва да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесулано допустима като подадена в срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение Административен съд - С.-град е отменил заповед № 513з - 4/04.01.2016 г. на директора на СДВР - МВР, с която на Б. В. С. е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" и прекратяване на служебното правоотношение. Съдът е приел за установени следните фактически обстоятелства: Жалбоподателя пред първата инстанция Б. В. С. е заемал длъжността полицай в 03 група, 01 сектор "Специализирано подразделение за охран на обществения ред" към отдел "Специализирани полицейски сил" при СДВР, младши инспектор. По повод постъпили данни за неправомерни действия на служители на МВР, измежду които и Б. С. за противозаконно присвояване на парични средства от чужди граждани, пребиваващи незаконно в страната е образувано досъдебно производство срещу старши полицай Серафимов за извършено престъпление по чл. 283 от Наказателния кодекс и е изготвено предложение от заместник директор на СДВР за образуване на дисциплинарно производство срещу служителя. Със заповед № 513з - 6254/04.09.2015 г. на директора на СДВР е образувано дисциплинарно производство по чл. 207, ал. 1, т. 2 ЗМВР срещу старши полицай Серафимов за извършени тежки нарушения на служебната дисциплина - на чл. 67 ЗМВР и изброените текстове на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР, за които на основание чл. 194, ал. 2, т. 1 и 4, чл. 203, ал. 1, т. 7, предл. 2-ро, алт. първа и т. 13 ЗМВР се налага дисциплинарно наказание "уволнение" и е определен колективен дисциплинарно-разследващ орган. С покана рег. № 513р-33840/19.10.2015 г. са поискани писмени обяснения от дисциплинарно привлеченото лице. Със сведение № 513р-34324/20.10.2015 г. служителят е отказал да дава писмени обяснения за дежурството си на 05.08.2015 г., по време на което са конвоирани нелегални емигранти от гр. С. до гр. Е.. За резултатите от разследването е изготвена справка с рег. № 513р-36114/30.10.2015 г. от дисциплинарно разследващия орган. Върху справката има поставена резолюция с ръкописен текст "Да", дата 29.10.2015 г. и подпис, без посочени имена на лицето, което е положило подписа. След изготвяне на справката до Б. С. е отправена покана с рег. № 513р-36343/02.11.2015 г. за даване на допълнителни писмени обяснения в 24-часов срок. Серафимов е подал заявление, че като защитник ще ползва В. М. - младши инспектор в сектор "Пътна полиция" - ОДМВР гр. П. и не е дал допълнителни обяснения. Дисциплинарно разследващият орган е приключил дисциплинарното производство със становище рег. № 513р-37048/05.11.2015 г., в което е направено предложение за налагане на дисциплинарно наказание "уволнение". Върху същото има поставена резолюция с ръкописен текст "Да", дата 06.11.2015 г. и подпис, без посочени имена на лицето, което е положило подписа. По делото не са представени доказателства относно датата, на която материалите по дисциплинарната преписка са предоставени на директора на СДВР. Описът на документите е съставен на 09.11.2015 г., съгласно копието от този документ, приложено към първоинстанционното дело. С оспорената заповед № 513з-4/04.01.2016 г. на директора на СДВР, на основание чл. 194, ал. 2, т. 1 и 4, чл. 203, ал. 1, т. 7, предл. 2-ро, алт. първа и т. 13 ЗМВР на Б. С. В. е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" и е прекратено служебното му правоотношение, считано от датата на връчване на заповедта. В мотивите на заповедта е изложено, че на 06.08.2015 г. в СДВР е получено писмо на дирекция "Вътрешна сигурност" /ДВС/ на МВР, в което се съдържала информация, че служители на МВР са присвоили противозаконно парични средства от незаконно пребиваващи на територията на Р. Б. граждани. Тези данни са потвърдени при проведената съвместна операция на ДВС и СДВР, под ръководството на СГП. В резултат на тези действия е образувано ДП № 253/05.08.2015 г. на СГП за престъпление по чл. 283 НК, по което младши инспектор Б. С. е привлечен като обвиняем за това, че на 05.08.2015 г., около 12,30 часа в гр. С., на разклона за село К. е задържан от служители на ДВС - МВР, за това, че в качеството си на длъжностно лице - полицай ОСПС - СДВР, при извършване на лична проверка на чужди граждани /бежанци/ при транспортираните им в посока от гр. С. за гр. Е., използвайки служебното си положение, с цел да набави за себе си противозаконна облага, получил без правно основание от чужди граждани движими вещи, представляващи банкноти в чужда валута и лева - 1 брой банкнота 20 евро, 2 броя банкноти 1 щатски долар, 1 брой банкнота 100 щатски долара, 1 брой банкнота 10 евро, 1 брой банкнота 5 евро, 1 брой банкнота 10 турски лири, 2 броя банкноти 20 лева и 1 брой банкнота 10 лева, като са описани номерата на банкнотите. В заповедта е прието, че извършеното от служителя Б. С. противозаконно отнемане на парични средства при извършване на личен обиск на чужди граждани при транспортирането им от гр. С. до гр. Е. е станало достояние на служители на СО на СГП, служителите на РЦ-Е., на ДВС, както и на чуждите граждани, което от своя страна се е отразило негативно на авторитета на СДВР и на институцията МВР. Прието е, че е допуснато виновно нарушение на разпоредбата на чл. 67 ЗМВР, както и на правилата по т. т. 15, 19, 20, 25, 42, 49, 50 и 51 от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР, представляващо тежко нарушение на служебната дисциплина. Съдът, след като е обсъдил доказателствения материал по делото, доводите и възраженията на страните, е приел, че оспорената заповед е незаконосъобразна поради допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и материалния закон. Приел е, че оспорената заповед е издадена след изтичане на двумесечният срок за налагане на дисциплинарно наказание, регламентиран в чл. 195, ал. 2 ЗМВР. Посочил е, че дисциплинарното нарушение следва да се счита за открито на датата 30.10.2015 г., когато при дисциплинарно наказващия орган е постъпила справка с рег. № 513р-36114/30.10.2015 г., изготвена от дисциплинарно разследващия орган, като в нея се съдържат всички факти и обстоятелства относно извършеното деяние, квалифицирано като дисциплинарно нарушение, относно самоличността на нарушителя, както и събраните в хода на дисциплинарното производство доказателства, направено е и предложение за налагане на дисциплинарно наказание "уволнение". Поради това, според съда двумесечният срок по чл. 195, ал. 2 ЗМВР е изтекъл на 30.12.2015 г., който е присъствен ден, а заповедта е издадена на 04.01.2016 г., т. е. след изтичане на законоустановения срок. Съдът е счел, че не е доказано извършването на деянията, които са квалифицирани като дисциплинарни нарушения, представляващи основание за налагане на дисциплинарно наказание "уволнение" на жалбоподателя. Съдът е обсъдил съдържанието на дадените обяснения от трети лица, констатирал е вътрешни противоречия и несъответствие с останалите доказателства - протоколи за обиск и обяснения на други служители в МВР и свидетелските показания, представени в хода на съдебното производство. Посочил е, че не е извършено разпознаване на полицейския служител, за който чуждите граждани твърдят, че е извършил обиска и отнел парите. Въз основа на направения анализ на доказателствения материал, съдът е достигнал до извода, че неяснотите и противоречията относно релевантните факти към вмененото дисциплинарно нарушение не позволяват да се приеме за доказано дисциплинарното обвинение. При тези съображения е постановил обжалвания резултат. Касационният жалбоподател поддържа, че е неправилен изводът на съда за издаване на оспорения административен акт извън законно установения срок. В тази връзка излага доводи, че процесната заповед е издадена в срока по чл. 195, ал. 2 ЗМВР във вр. чл. 196, ал. 1 и 2 ЗМВР, тъй като двумесечният срок за ангажиране на дисциплинарната отговорност на служителя започва да тече от откриване на нарушението, а то се счита открито когато материалите от дисциплинарното производство производство постъпят при компетентния дисциплинарно наказващ орган. В обсъждания случай, това изискване е изпълнено с представянето на становище рег. № 513р-37048/05.11.2015 г. на дисциплинарно разследващата комисия, в което е направено предложение за налагане на дисциплинарно наказание "уволнение" пред компетентния орган, като оспорената заповед е издадена на 04.01.2016 г., т. е. в рамките на законния срок. Твърди, че дори началният момент на срока да се счита 30.10.2015 г., съдът не е отчел неприсъствените дни в този период. На следващо място, намира за неправилен и необоснован извода на съда за недоказаност на дисциплинарното нарушение. Поддържа, че данните по дисциплинарната преписка установяват по несъмнен начин допуснатите нарушения на закона и Етичния кодекс от ответника по касация, за които се следва дисциплинарно наказание "уволнение", наложено с обжалваната заповед. Поради това иска да се отмени обжалвания съдебен акт и се отхвърли първоначалната жалба срещу уволнителната заповед или се върне делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Върховният административен съд, в настоящия състав на пето отделение, намери, че първоинстанционният съд правилно е отменил оспорената заповед на директора на СДВР, при следните съображения: Касационната инстанция, в настоящия съдебен състав, не споделя извода на решаващия съд за допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила от дисциплинарно наказващия орган поради издаване на заповедта след изтичане на двумесечния срок по чл. 195, ал. 2 ЗМВР. Провеждането на дисциплинарно производство за извършено тежко нарушение по чл. 203, ал. 1, т. 2 - 14 ЗМВР е регламентирано в чл. 207 с. з. В разпоредбата е предвидено, че за резултатите от разследването дисциплинарно разследващият орган изготвя обобщена справка - ал. 7; държавният служител, срещу когото се води дисциплинарното производство има право да се запознае с обобщената справка, за което се призовава официално - ал. 8, т. 1 и ал. 11; в срок 24 часа след запознаване с обобщената справка държавният служител има право да даде допълнителни обяснения или възражения - ал. 10 на чл. 207 ЗМВР. Съгласно чл. 207, ал. 12 ЗМВР, дисциплинарно разследващият орган приключва дисциплинарното производство в определения му срок, като изготвя становище до органа по ал. 1 за наличието на основание за реализиране на дисциплинарната отговорност.