Решение № 3730 от 16.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12987/2010 г.

Решение № 3730 от 16.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12987/2010 г., III о., докладчик председателят Пенка Иванова Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на Виолета Моюва Ковачева от гр. София, подадена срещу решение № 111 от 20.07.2010 г., постановено по адм. дело № 12 от 2010 г. по описа на Административния съд - Ловеч. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон и поради необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд - III отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима. На основание предмета на касационната проверка по чл. 218 АПК, след обсъждане на посочените в жалбата пороци на съдебното решение и служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, съдът намира, че жалбата е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 203, ал. 1 АПК във вр. с чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) е отхвърлил предявения иск от жалбоподателката срещу община Троян за обезщетение за неимуществени вреди, причинени от незаконосъобразни действия на длъжностни лица при изпълнение на административна дейност. Съдът е приел за установено, че искът е неоснователен по изложени съображения, че при събаряне по административен ред на жилищната сграда и други подобрения, находящи се в УПИ IХ, кв. 313 по плана на гр. Троян, ул. "Кирил и Методий" № 11а, не са причинени неимуществени вреди на ищцата, защото тя не е собственица на сградата и на подобренията в имота. Обжалваното решение е правилно, като съдът е основал решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху приложимия закон. От представените писмени доказателства: акт за частна общинска собственост № 659 от 30.03.2004 г., вписан в регистрите на Службата по вписванията - гр. Троян, на 16.06.2004 г., и акт за частна общинска собственост № 1016 от 04.08.2008 г., вписан в книгите на Службата по вписванията на 18.08.2008 г., сградите и теренът са частна общинска собственост. Въз основа на заповед № 692 от 13.08.2009 г., издадена на основание чл. 65, ал. 1 ЗОбС от кмета на община Троян, имотът и жилищната сграда са иззети по административен ред от жалбоподателката. Жалбоподателката е обжалвала пред Ловешкия административен съд законосъобразността на заповедта, като със влязло в сила решение № 37 от 31.03.2010 г. е отхвърлена жалбата, подадена срещу заповедта по чл. 65, ал. 1 ЗОбС. При тези установени по делото обстоятелства правният извод на съда, че фактическите действия по събаряне на сгради - частна общинска собственост, не са извършени от длъжностни лица на община Троян при изпълнение на административна дейност и не е налице увреждане на ищцата - претърпени неимуществени вреди, които на основание чл. 4 ЗОДОВ да са пряка и непосредствена последица от незаконосъобразни административни действия, е обоснован и законосъобразен. В съответствие с установените факти и приложимия закон - ЗОДОВ, обосновано и законосъобразно съдът е приел, че искът е неоснователен. По изложените съображения касационната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение. Процесуалният представител на община Троян е направил искане за присъждане на разноски за касационната инстанция, но от представения договор за правна защита и съдействие не е видно да са направени разноски по делото за настоящата инстанция. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение,