Решение № 9659 от 3.9.2024 г. на ВАС по адм. д. № 6725/2023 г.

Производството е по реда на чл. 176 АПК във връзка с чл.228 АПК. С молба 4593/20.03.2024г. М. Ц. Н. е поискал допълване на постановеното решение 3239/18.03.2024г. по адм. дело 6725/2023г. по описа на Върховния административен съд, като съдът се произнесе за намаляване на размера на присъденото от административния съд юрисконсултско възнаграждение от 300 лева поради прекомерност. Община Велико Търново не е взела становище. Върховният административен съд като провери допустимостта и основателността на искането, прие следното: Искането е допустимо, тъй като е подадено в предвидения от закона месечен срок, от страна по делото. То е неоснователно. Касационният съд се е произнесъл и в мотивите, и в диспозитива на съдебния акт, по правилността на решение 127/15.05.2023г. по адм. дело 104/2023г. по описа на Административния съд Велико Търново, включително, и по отношение на частта, в която административният съд е осъдил М. Ц. Н. да заплати на Община Велико Търново юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лева. Липсата на отговор в решението на съда на един от доводите на жалбоподателя не е непълнота на съдебното решение, при положение, че касационната инстанция е формирала воля по целия спорен предмет. В касационното решение е посочено, че юрисконсултското възнаграждение се определя по преценка на съда, в съответствие с чл.78, ал.8 ГПК. Административният съд е определил юрисконсултско възнаграждение от 300 лева в рамките на нормативноустановения размер. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. Разпоредбата на чл.37, ал.1 ЗПП препраща към Наредбата за заплащането на правната помощ. Съгласно чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ по административни дела възнаграждението за една инстанция е от 100 до 240 лева. По административни дела с материален интерес, както е в случая, възнаграждението е от 100 до 360 лева. Несъстоятелен е доводът на касационния жалбоподател, че присъдената сума следвало да се намали поради прекомерност. На намаляване поради прекомерност подлежи не юрисконсултското, а адвокатското възнаграждение (чл.78, ал.5 ГПК). Поради това исканетона М. Н. следва да бъде оставено без уважение. По изложените съображения и на основание чл.176 АПК Върховният административен съд