Решение № 5990 от 10.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1521/2010 г.

Решение № 5990 от 10.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1521/2010 г., VI о., докладчик председателят Иван Трендафилов С решение от 21.12.2009 г. по адм. д. № 441 от 2009 г. Кюстендилският административен съд е отхвърлил жалбата на ЕТ "Д-р Веселин Давидков" от Дупница против заповед № РД-09-629 от 12.08.2009 г. на директора на РЗОК - Кюстендил, с която му е наложена финансова неустойка в размер на 90 лв. на основание чл. 238, ал. 1, т. 5, б. "а" от НРД 2006 за възпрепятстване на контролните органи на НЗОК и РЗОК да изпълняват правата и задълженията си. Против това решение на административния съд ЕТ "Д-р Веселин Давидков" е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Административният съд като се е позовал на финансовия протокол, с който е констатирано, че ЕТ "Д-р Веселин Давидков" /касатор в това производство/ е отказал да предостави исканите фактури на контролния орган, е приел, че същият е извършил нарушение, състоящо се във възпрепятстване на контролните органи на НЗОК и РЗОК да изпълняват правата и задълженията си. Това становище на административния съд е правилно. Преценката на съда, която почива на представените по делото доказателства, не подлежи на касационен контрол. Тя би могла да бъде проверена при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените от съда доказателства. Такова оплакване, обаче, в случая не е формулирано. От обстоятелството, че след преценка на доказателствата са направени едни, а не други изводи, без да са изопачени доказателствата и без да се е стигнало до логично противоречене в обосновката, не може да се направи извод в смисъл, че решението е неправилно. Отказът да бъдат представени фактурите, които се издават месечно за фактуриране на извършените медицински дейности и въз основа на които се плаща на касатора представлява действие на възпрепятстване на контролните органи на РЗОК. Исканите документи не са били представени и в съдебното производство, което влече неблагоприятни правни последици за проверявания изпълнител. От представения по делото финансов протокол се установява, че касаторът е препятствал работата на проверяващия орган, като умишлено не е предоставил съществуваща документация. Непредставянето на фактурите, издавани месечно за извършените медицински дейности правилно е квалифицирано като неоказване на съдействие на проверяващия орган при изпълнение на служебните му задължения. Отказът на касатора да предостави на контролния орган фактурите, които са послужили като основание за плащане осъществява фактическия състав на чл. 83, ал. 1 от НРД 2006 и чл. 7, т. 11 от индивидуалния договор. За касатора като изпълнител на извънболнична медицинска помощ съществува задължение да представи на контролните органи документацията, която е длъжен да води и съхранява и която документация включва и издадените от него фактури за плащане на медицинските дейности, извършени през съответния месец. Очевидно е, че в случая е налице "възпрепятстване на контролните органи на РЗОК да упражнят правата и изпълняват задълженията си", посочено като фактическото основание за налагане на санкция - финансова неустойка в размер на 90 лева. Атакуваната заповед за наложената санкция е законосъобразна и като я е потвърдил, административният съд е постановил правилно решение. Останалите доводи са неотносими към възникналия спор. Ето защо решението на административния съд поради това, че е правилно следва да се остави в сила. По изложените съображения, Върховният административен съд,