Решение № 6646 от 7.05.2019 г. на ВАС по адм. д. № 13935/2018 г.

Решение № 6646 от 7.05.2019 г. на ВАС по адм. д. № 13935/2018 г., II о., докладчик съдията Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър гр. Варна против решение № 1806 от 4.10.2018 г., постановено по адм. д. № 1010/2018 г. по описа на Административен съд гр. Варна. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и моли за отмяната му. Ответниците – О. Гайдаров и Г. Алексиева, в писмено становище, оспорват касационната жалба и молят обжалваното решение да бъде оставено в сила. Ответникът – Община Варна не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен гр. Варна отменя заповед № 18-439/15.01.2017 г. на началника на СГКК гр. Варна, с която на основание чл. 91, ал. 1 АПК е отменена заповед № 18-188/05.01.2018 г. за одобряване на изменение в КК и КР на гр. Варна и е отказано изменение, представляващо промяна на границите между ПИ с идентификатори 10135.3523.9508 и 10135.3523.171 съгласно проект за изменение, изработен от правоспособно лице по ЗКИР за коректно отразяване на границата на ПИ 10135.3523.171 съобразно преки геодезически измервания и документи за собственост на имота. За да постанови този резултат съдът излага съображения, че не е налице соченото от административния орган основание за отмяна на заповедта и отказ за изменение на КК и КР на гр. Варна за посочения имот, а именно не е налице спор за материално право по смисъла на чл. 54, ал. 2 ЗКИР, поради което прави извод за материална незаконосъобразност на оспорения административен акт. Решението е постановено в съответствие с материалния закон. От събраните поделото доказателства в т. ч. и от заключението на назначената по делото съдебно-техническа експертиза, неоспорена отстраните, по несъмнен начин е установено, че е налице грешка при заснемане на границите между ПИ с идентификатори 10135.3523.9508 и 10135.3523.171. Установено е, че материализираната на място граница на последния имот не съответства с отразената в КК и с документа за собственост на същия. Площта и границите на ПИ 10135.3523.171 неправилно са отразени в одобрената кадастрална карта. Следователно налице е грешка, която следва да бъде отстранена по предвидения за това в закона ред. Ето защо изводът на съда за незаконосъобразност на оспорената заповед е правилен. Законосъобразен е и изводът на съда, че не е налице спор за материално право. Независимо, че след издаване на първоначалната заповед е налице възражение от Община Варна, то това не е достатъчно, за да се приеме, че между страните има спор за материално право, тъй като Община Варна не ангажира каквито и да било доказателства за собственост върху ПИ 10135.3523.9508. Фактът, че с одобряването на ПУП – ПРЗ през 2005 г. територията на последния имот се предвижда за "обслужваща улица", не обосновава извод за общинска собственост на същия, тъй като в случая не е налице ПУП по чл. 16 ЗУТ. С оглед на изложеното обжалваното решение е правилно. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящата инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение,