Решение № 11156 от 24.10.2016 г. на ВАС по адм. д. № 2107/2016 г.

Решение № 11156 от 24.10.2016 г. на ВАС по адм. д. № 2107/2016 г., VI о., докладчик съдията Георги Георгиев Касационно производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от процесуален представител юрисконсулт на директора на ДСП М. гр. П. против решение № 18 от 5.01.2016 г. на Административен съд П. по адм. дело № 2615/2015 г. С него се отменя заповед № 1887/10.09.2015 г. на директора на дирекция "Социално подпомагане" - М. гр. П. с която на К. В. К. е отказано отпускане на еднократна парична помощ на основание чл. 8в от Закона за семейните помощи за деца /ЗСПД/. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон - отменително основание по чл. 209, ал. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Свеждат се до приложението на чл. 8в, ал. 1 ЗСПД в актуалната редакция в сила от 28.07.2015 г. която предвижда допълнителна материална предпоставка, която не е била изискуема към подаване на заявлението но е изискуема към момента на издаване на обжалвания административен акт. Ответникът, К. В. К. не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неснователност на жалбата. Върховният административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба та К. В. К. срещу цитираната заповед с която й се отказва отпускане на еднократна помощ с мотиви на основание чл. 8в, ал. 1, т. 4 от ЗСПД - лицето е осигурена майка. Съдът е разгледал по съществото жалбата която приел за основателна. Установено е по делото и не се спори от фактическа страна, че К. К. е подала молба декларация вх. № 1887 от 24.07.2015 г. до директора на ДСП М. гр. П. за получаване на еднократна парична помощ за отглеждане на дете по чл. 8в от ЗСПД и подадените документи заедно с молбата според изискванията на закона установяват фактите представляващи материални предпоставки за отпускане на помощта. След подаване на заявлението е налице изменение в нормативната уредба ДВ бр. 57/2015 г. в сила от 28.07.2015 г. според която се изисква и заявителят да не е осигурено лице. Оспорената заповед е издадена след влизане в сила на изменението поради което административният орган е приложил материалния закон преди издаване на акта. Съдът е приел, че има нарушение на закона тъй като правото е упражнено преди изменението и материалните предпоставки за отпускане на помощта следва да се ценят към този момент. Решението е правилно. Действието на материалният закон има действие занапред/което е правило/ което означава, че признаване на правото от административния орган или непосредствено от закона ще бъде според юридическите факти възникнали според предвижданията на закона /хипотезата на правната норма/ която е влязла в сила. Когато правото е упражнено преди изменението на материалния закон няма никакво законово основание административният орган да приложи последващото изменение на закона, което в случая е и неблагоприятно за заявителя. Фактическият състав на упражнено право е налице и признаването му от административния орган не е елемент от този състав, който само го констатира. В противен случай означава правата по ЗСПД предвидени по закон да бъдат поставени в зависимост и от волята на административен орган /да издаде акта преди или след изменение на закона/ което е недопустимо. При изложените съображения в такъв смисъл решението на съда е правилно и като такова следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 АПК ВАС шесто отделение