Решение № 15805 от 30.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14672/2011 г.

Решение № 15805 от 30.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14672/2011 г., IV о., докладчик съдията Диана Гърбатова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 267, ал. 8 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба на Нина Петрова Калоянова от с. Поибрене, община Панагюрище, подадена чрез упълномощен адв. Божилов против решение № 566 от 4.11.2011 г., постановено от Административен съд - Пазарджик по адм. дело № 803/2011 г., в частта, с която се връщат книжата на ОИК - Пазарджик със задължението да обяви действителния резултат от проведения избор за кмет на с. Поибрене. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по чл. 209, ал. 3 от АПК и се твърди, че не е налице хипотезата на чл. 267, ал. 10, изречение второ от ИК, защото съдът не е установил резултат, различен от отразения в протокола на ОИК, понеже не е проверяван резултата с ръчно преброяване и с други доказателства. Касационната жалбоподателка заявява, че оспореното решение на ОИК - Панагюрище е нищожен акт и моли Върховния административен съд да отмени обжалваното съдебно решение като неправилно и претендира присъждане на разноските по делото. Ответникът - Общинска избирателна комисия - Панагюрище не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованите страни - Иван Стоев Пандуров и Георги Цветанов Ралчев също не заявяват мнение по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за оставяне в сила на обжалваното решение, защото съдът е изяснил релевантните за спора факти и обстоятелства и е приложил правилно нормативната уредба - налице е хипотезата на чл. 267, ал. 10, изр. 2, предложение първо от ИК. Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима - подадена от надлежна страна в срока, визиран в чл. 267, ал. 8 от ИК. Разгледана по същество касационната жалба на Нина Петрова Калоянова е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение № 566 от 4.11.2011 г. е отменено решение без номер от 24.10.2011 г. на Общинска избирателна комисия - Панагюрище за избиране на кмет на кметство Поибрене. Със същото решение Административният съд - Пазарджик е връща книжата на Общинска избирателна комисия - Панагюрище, като я задължава в срок от 24 часа от влизане в сила на съдебното решение да обяви действителния резултат от проведения избор, съгласно дадените задължителни указания в мотивите на съдебното решение. За да достигне до този резултат първоинстанционният съд се е позовал на нормата на чл. 267, ал. 10, изречение второ от ИК и е приел, че е налице техническа грешка в изписването на резултата от проведения избор, която е допусната в разпоредителната част, с която ОИК - Панагюрище е обявила за кмет на с. Панагюрски колонии, вместо на с. Поибрене, на първи тур лицето Иван Стоев Пандуров. При извършената служебна проверка, съобразно изискванията на чл. 218, ал. 2 от АПК, настоящият съдебен състав установи, че обжалваното решение е валидно и допустимо. Атакуваното съдебно решение е правилно и при постановяването му не са осъществени нарушения, представляващи касационни основания, които изискват отмяната му. Това е така защото първоинстанционният съд точно е констатирал, че няма спор относно правнорелевантното обстоятелство, че се касае за проведен избор за кмет на с. Поибрене, а не за кмет на с. Панагюрски колони, в какъвто смисъл са всички приети като доказателства изборни книжа. В диспозитива на решението на Общинската избирателна комисия община Панагюрище, област Пазарджик, означено като приложение № 91 (приложено на стр. 4 от адм. д. № 803/2011 г.) е вписано: "Реши: Обявява за кмет на кметство Панагюрски колонии, област Пазарджик на първи тур Иван Стоев Пандуров, ЕГН..., независим, получил 222 действителни гласове". Следователно в случая погрешно е отразено, че Иван Стоев Пандурски е избран за кмет на кметство Панагюрски колони, което безспорно не отговаря на действителния изборен резултат. С оглед на това, административният съд законосъобразно е преценил, че се касае за допусната техническа грешка при изписването в решението по смисъла на цитираната по-горе разпоредба от ИК, а не за нищожност на оспорения акт, и на същото основание е върнал книжата на ОИК - Панагюрище с указание да издаде ново решение, в което да отрази верния резултат от изборите. Относно възражението, развито в касационната жалба, че съдът е следвало да обсъди възраженията, релевирани с първоинстанционната жалба и че не следва да връща обратно книжата на ОИК - Панагюрище, настоящият съдебен състав счита, че са неоснователни. В конкретния случай изобщо не е обявен изборен резултат от гласуването за кмет на кметство Поибрене. Едва след надлежна поправка на допуснатата техническа грешка от страна на ОИК - Панагюрище и след обявяване на съответното лице за кмет на кметство Поибрене, може да се премине към проверка на този резултат и да се обсъдят твърденията за допуснати нарушения при провеждане на оспорения избор за кмет на кметство Поибрене. По изложените съображения решаващият съдебен състав счита, че обжалваното съдебно решение не страда от инвокираните с касационната жалба пороци - отменителни основания, което налага отхвърлянето й. С оглед изхода на спора претенцията на касационната жалбоподателка за присъждане на направените по делото разноски се оставя без уважение. На основание на горното и на чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК във връзка с чл. 267, ал. 8, ал. 9 и ал. 10 от ИК, Върховният административен съд, четвърто отделение,