Решение № 3115 от 25.3.2025 г. на ВАС по адм. д. № 3357/2024 г.

Производството по делото е реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие , чрез пълномощник, срещу решение 294 от 11.01.2024 г., постановено по адм. дело 623/2023 г. от Административен съд Бургас, с което е отменено Уведомително писмо 02-020-2600/11894 от 17.03.2023 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, за кампания 2019 г., издадено по заявление за подпомагане с УИН 02/280519/34248, в частта с която е отказано изплащане на 8 717. 92 лева по Схема за единно плащане на площ /СЕПП/; 5639. 19 лева по Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда /ЗДП/; 2628. 59 лева по Компенсаторни плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения /13.2/НР2/ и преписката му е върната за ново произнасяне по същото заявление в посочените части. Със същото решение е отхвърлена жалбата на Вилимпекс ЕООД с ЕИК:2023700484 против уведомителното писмо в частта, с която е отказано изплащане на сумата от 47. 73 лева по СПП за кампания 2019 г. В тази част решението не е обжалвано и е влязло в сила. В жалбата се излагат съображения за неправилност на съдебния акт поради неправилно прилагане на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна и за решаване на спора по същество. Претендира присъждане на понесените по делото разноски и прави възражение по смисъла на чл. 78, ал. 5 ГПК. Ответната страна Вилимпекс ЕООД, ЕИК:2023700484, със седалище и адрес на управление гр. Сунгурларе, чрез пълномощник адв. С. Трайкова, в отговор представя писмени бележки, в които поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Моли същата да бъде оставена без уважение и претендира присъждане на понесените пред настоящата инстанция разноски. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна. Предмет на обжалване пред първоинстанционния съд е Уведомително писмо 02-020-2600/11894 от 17.03.2023 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, за кампания 2019 г., издадено от зам. изпълнителния директор на ДФЗ РА в изпълнение на указанията на съда по тълкуването и прилагането на закона, дадени с влязлото в сила решение 438 от 01.04.2022 г., постановено по адм. дело 2144/2021 г. от АС - Бургас, с което е отменено Уведомително писмо на ДФЗ-РА изх. 02-020-2600/11894 от 04.08.2021 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, за кампания 2019 г. и преписката е върната за ново по заявление за подпомагане с УИН 02/280519/34248. Въз основа на доказателствата, приложени с административната преписка и събрани в съдебното производство съдът е приел за безспорно установено от фактическа страна, че търговското дружество Вилимпекс ЕООД е регистриран земеделски производител с УРН 686630. На 30.04.2019 г. е подало заявление, а на 10.06.2019 г. - коригиращо заявление за подпомагане с УИН 02/280519/34248, за кампания 2019 г., в което е посочило 14 парцела в землището на с. Скала и 1 парцел в землището на с. Балабанчево, общ. Сунгурларе с искане за подпомагане по следните схеми и мерки: 61.13 ха по СЕПП; 61.13 ха по СПП по ЗДП; 31.92 ха по Схема за преходна национална помощ за земеделска земя на хектар /ПНДП/; 61.13 ха Компенсаторни плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения /подмярка 13.2/НР2/. Към заявлението са приложени: декларация за запознаване с определенията за нередност; декларация относно приложението на ЗЗЛД за целите на заявеното финансиране; резултати от автоматични проверки на въведените данни, от които е видно, че не са установени несъответствия относно заявените имоти към датата на подаване на заявлението. Безспорно е установено също, че на 28.08.2019 г. в землището на с. Скала, общ. Сунгурларе, м. Дринколиц , масив 146, стопанисван от Вилимпекс ЕООД, е възникнал пожар, вследствие на който са били унищожени около 180 дка ливади, за което обстоятелство на 05.09.2019 г. търговското дружество е уведомило ДФЗ чрез две заявления, от 11.06.2020 г. и от 14.07.2020 г., за наличие на форсмажорни обстоятелства с приложени удостоверения, изготвени от началник на РУ-Сунгурларе съответно от 09.06.2020 г. и 08.07.2020 г. Установено е още, че на 27.11.2019 г. министърът на земеделието, храните и горите е издал заповед РД-46-485, с която е одобрен проекта на специализирания слой Площи, допустими за подпомагане за кампания 2019 г., като част от Системата за идентификация на земеделските парцели /СИЗП/ обновен за 2019 г. Срещу проекта на 04.12.2019 г. Вилимпекс ЕООД е подало възражение чрез ДФЗ до министъра на земеделието, храните и горите досежно изключените от специализирания слой, като недопустими за подпомагане, 5 парцела с обща площ от 17. 92 ха, находащи се в землището на с.Скала. Към него са приложени писмени доказателства за наличие на форсмажорни обстоятелства. Възражението не е било уважено и със заповед РД-09-228 от 28.02.2020 г. министърът на земеделието, храните и горите е одобрил окончателния специализиран слой Площи, допустими за подпомагане за кампания 2019 г., от който са изключени 17.92 ха площи, стопанисвани от оспорващия /идент. номера 66682-25-2-2 с площ от 3.65 ха; 66682-25-3-2 с площ от 1.04 ха; 66682-25-4-2 с площ от 7.98 ха; 66682-25-5-2 с площ от 4.07 ха и 66682-25-6-1 с площ от 1.18 ха/. Заповед РД-09-228 от 28.02.2020 г., издадена от министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой Площи, допустими за подпомагане за кампания 2019 г. не е била оспорвана от Вилимпекс ЕООД. С уведомително писмо изх. 02-020-2600/11894 от 04.08.2021 г. ДФЗ-РА е оторизирал и са изплатени част от сумите заявените за подпомагане за 2019 г. Актът на административния орган е бил оспорен пред съда и с влязло в сила решение 438 от 01.04.2022 г., постановено по адм. дело 2144/2021 г. от АС Бургас, потвърдено с решение 570 от 18.01.2023 г., постановено по адм. дело 6186/2022 г. от Върховния административен съд, е отменен, като незаконосъобразен. След връщането на преписката Вилимпекс ЕООД не е представила нови доказателства пред административния орган и с оспорваното Уведомително писмо изх. 02-020-2600/11894 от 17.03.2023 г. зам. изпълнителният директор на ДФЗ се е произнесъл, като в писмото са посочени, като оторизирани и изплатени, съответно е постановен отказ за изплащане, на заявени суми за подпомагане за кампания 2019 г., подробно описани в таблици с пояснения за фактическите и правни основания за отказа. При тази фактическа установеност съдът от първата инстанция е направил извод, че оспорвания административен акт е издаден от компетентния административен орган и в изискуемата от закона писмена форма. При постановяването му не са допуснати съществени процесуални нарушения - административният орган е обосновал своите констатации с резултатите от извършени, на осн. чл. 37, ал. 2 ЗПЗП, автоматизирани административни проверки, съпоставяйки данните от заявленията с данните в регистрите. По отношение правилното прилагане на материалния закон съдът е приел, че в конкретния случай административният орган необосновано не се е съобразил с разпоредбите на чл. 64, § 2 и чл. 77, § 2, б. а и б. г от Регламент 1306/2013, които изключват прилагането на административни санкции, доколкото тези, посочени в чл. 19 и чл. 19а от Делегиран Регламент 640/2013 са такива, при наличието на определени хипотези, вкл. когато недопустимостта на площите се дължи на непреодолима сила или когато засегнатото лице може да докаже по удовлетворителен за компетентния орган начин, че не носи отговорност за неспазване на задълженията или ако компетентния орган установи по друг начин, че съответното лице няма вина. Съдът е счел, че административният орган е следвало да определи полагащата се на жалбоподателя финансова помощ без да налага санкции по смисъла на чл. 19 и чл. 19а от Делегирания регламент 640/2014 г., въз основа на установената площ. Решението в обжалваната част е неправилно. Въз основа на правилно установена фактическа обстановка и анализ на приложените писмени доказателства съдът е извел правни изводи, които не се споделят от настоящата инстанция. Обосновано съдът от първата инстанция е приел, че оспорваният административен акт е издаден от компетентния административен орган, в кръга на делегираната му компетентност. Обосновано също така е посочено, че има изискуемата от закона форма и съдържание. При повторното издаване на административния акт са изпълнени указанията на АС Бургас и на ВАС, дадени в съответните решения. В акта подробно са изложени фактическите и правни основания за издаването му, като в разяснения под всяка таблица се установяват мотивите за постановеното намаляване и отказ от финансиране. Констатациите на административния орган са базирани на данните от извършените административни проверки и са потвърдени в съдебното производство чрез доказателства - заключението на приетите СТЕ. Заявените за подпомагане площи са в размер по-голям от реално ползваните, което обосновава приложението на чл. 43, ал. 3, т. 4 ЗПЗП и чл. 13 от Наредба 6 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 13 Плащания за райони с природни или други специфични ограничения от Програма за развитие на селските райони за периода 2014 2020 г.. Налице е съответствие на фактическите основания, посочени от административния орган и приложените от него правни норми. В Таблица 1 от оспорваното писмо са посочени данните относно пет от заявените за подпомагане по СЕПП, СПП, ЗДП и подмярка 13.2/НР2 парцели с идент. номера 66682-25-2-2 /3.65 ха/; 66682-25-3-2 /1.04 ха/; 66682-25-4-2 /7.98 ха/; 66682-25-5-2 /4.07 ха/ и 66682-25-6-1 /1.18 ха/. Посочени са площите след извършени проверки по чл. 37 от ЗПЗП и разликата между декларирана и установена площ, като е отразено, че установените площи и за петте парцела е 0. В поясненията към колона 5 е посочено, че установената площ е в резултат на извършени административни проверки, в това число кръстосани проверки по смисъла на 74 от Регламент (ЕС) 1306/2013 г. на Европейския парламент и съвета, който включват кръстосани проверки чрез автоматизирани компютърни средства. Уточнено е още, че кръстосаните проверки представляват пространствено сравнение на заявените площи с допустимите референтни парцели в Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП) по чл. 24 от Наредба 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол в специализирания слой Площи, допустими за подпомагане . Посочено е, че специализираният слой Площи, допустими за подпомагане за кампания 2019 г. е одобрен със заповед РД-09-228 от 28.02.2020 г. на министъра на земеделието, храните и горите. Конкретизирано е, че на основание чл. 16а, ал. 6 от Наредба 105 от 22.08.2006 г., във вр. с чл. 43, ал. 3, т. 6 от ЗПЗП, ДФЗ-РА отказва частично или пълно плащания на площи, когато заявените площи не са включени в специализирания слой Площи, допустими за подпомагане . В колона 6 е посочено, че установената площ на петте парцела е нула, като е уточнено, че същата представлява площта, за която са изпълнени всички изисквания, определени в правилата за отпускане на помощта съгл. чл. 2, §1, т. 23 от Делегиран регламент (ЕС) 640/2014 г. на Комисията. Съответно в колона 7 е отразено, че площта на петте парцела, а именно общо 17.92 ха, се явява недопустима (наддекларирана), като е уточнено, че същата представлява разликата между декларираната и установената площ. Идентични данни са отразени и по отношение на мярка 1.3, като съобразно данните в колони 8 и 9 и обясненията към тях, цялата площ на петте парцела е приета за наддекларирана и по отношение на тази мярка. В колона 10, като основание за наддеклариране е посочено 1*, като в обясненията е упоменато, че същото се изразява в установени площи извън специализирания слой Площи, допустими за подпомагане за кампания 2019 г. По отношение на размера на оторизираните суми по СЕПП, СПП, подмярка 13.2/НР2 и ЗДП е посочено, че сумите са определени съобразно чл. 13, чл. 16, чл. 19а и дял ІV от Делегирания регламент (ЕС) 640/2014 г. /за всички схеми и мерки/ и чл. 3 от Наредба 6 от 24.02.2015 г. за подмярка 13.2/НР2, чл. 43б, ал. 1 от ЗПЗП за СПП, данните за схема СЕПП и извършване на проверки за спазване на изискванията по схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда при установяване на оторизираната площ по отношение оторизираната сума по ЗДП. В Таблица 3 са описани констатациите по ЗДП. Отразено е, че общата установена обработваема площ е 20.29 ха, като същата е намалена с 6.885 ха за неспазване на диверсификация /колона 5/ и 10.145 ха /колона 9/ за неспазване на ЕНП /общо 17.03 ха/, като административно санкционираната площ е определена в размер на 10.8 ха /колона 12/. Съгласно обясненията под таблицата: в колона 5 е отразена площта в резултат на прилагане на разпоредбите на чл. 24 от Делегирания регламент /ЕС/ 640/2014 г. по отношение неспазване на диверсификацията в стопанството; в колона 9 площта в резултат на прилагане на чл. 26 от Делегирания регламент (ЕС) 640/2014 г. по отношение неспазване изискванията за екологично насочени площи; в колона 12 административно санкционираната площ, съгласно чл. 28 от Делегирания регламент (ЕС) 640/2014 г. В Таблица 13 са посочени данни относно СЕПП и подмярка 13.2: декларирана площ 61.13 ха, установена площ 43.21 ха, наддекларирана площ 17.92 ха, процент на наддеклариране 41.47, санкционирана площ 26.88 ха, оторизирана площ 16.33 ха, намаления за финансова дисциплина по СЕПП 0.73 лева. По СПП съответно: декларирана площ 30 ха, установена площ 30 ха, оторизирана площ 30 ха, намаления за финансова дисциплина 47.73 лева. По ЗДП: декларирана площ 61.13 ха, установена площ 43.21 ха, санкционирана площ 27.83 ха, оторизирана площ 15.38 ха, намаления за финансова дисциплина 27.03 лева. След Таблица 13 са поместени ставките за всяка отделна схема и мярка, по която е заявено финансиране за кампания 2019 г., както и описание на съдържанието на Таблицата. Съгласно посоченото описание, на ред 7 от Таблица 13 е отразено процентното съотношение на наддекларираната площ към установената площ съгласно чл. 19 и чл. 19а от Делегирания регламент /ЕС/ 640/2014 г. В описанието на ред 9 са посочени критериите за определяне на санкционирана площ - съгласно чл. 19а от Делегирания регламент /ЕС/ 640/2014 г. На ред 10, съобразно даденото описание, е посочена оторизираната площ, която представлява разликата между установената и санкционираната площ, а на ред 16 - реда за определяне на намалението за финансова дисциплина съгласно чл. 26 от Регламент (ЕС) 1306/2013 г. и чл. 8, §1 от Регламент /ЕС/ 1307/2013 г., като е посочено, че за 2019 г. ставката за това намаление е 1.432635%, съгласно Регламент за изпълнение /ЕС/ 2019/1928 на Комисията от 19.11.2019 г. /колона 2 от таблица 13.1/. В Таблица 13.1 е изчислена сумата за оторизация за възстановяване от финансова дисциплина по СЕПП (0.72 лева), СПП (47.07 лева), ЗДП (26.66 лева), като в Таблицата са посочени сумите върху които се налага ФД (колона 1) и процента за възстановяване от ФД. В обобщение, в Таблица 14, административният орган е посочил, исканата сума за подпомагане по съответните схеми и мерки, приложените намаления и размера на оторизираната сума. В резултат, от заявените за подпомагане суми е отказана оторизация и изплащане на следните суми /отразени като намаления на заявените суми/: по СЕПП 8 717. 92 лева, по ЗДП 5 639. 19 лева, по СПП 47. 73 лева, по подмярка 13.2 2 628. 59 лева. В описанието към Таблицата относно колона намаления е описано, че стойностите са изчислени въз основа на намаленията на субсидията след извършени административни проверки, при които са установени недопустими площи и разлика между наложената ставка корекция и възстановена сума за финансова дисциплина. В Таблица 15 към уведомителното писмо са посочени оторизираните суми (разликата между заявените за плащане и извършените намаления) и датите на тяхното изплащане. Констатациите на административния орган са потвърдени от приетите заключения на СТ- експертизи. Правилен е извода на съда, че в административното производство не е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Извършени са изискуемите от чл. 37, ал. 2 ЗПЗП административни проверки на подаденото заявление, чрез интегрираната информационна система, данните са съпоставени с данните в регистрите и са отразени в административния акт. В случая, заявените от Вилимпекс площи за подпомагане на кампания 2019 г. не са били предмет на теренни проверки /проверки на място/, поради което по отношение на тях са приложими резултатите от извършените административни проверки и данните от заповедта на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой Площи, допустими за подпомагане . Въз основа на тези данни и съгласно чл. 43, ал. 3, т. 6 ЗПЗП /в приложимата редакция, преди отм. - ДВ бр. 102/2022 г./ РА е оторизирала плащанията по схемите за директни плащания, като е отказала подпомагане за площите, които не са включени в специализирания слой ПДП по чл. 33а, ал. 1 ЗПЗП. Тази заповед подлежи на самостоятелен съдебен контрол, но липсват данни оспорващият да се е възползвал от тази възможност, поради което по отношение на заявените от него парцели за подпомагане заповедта е влязла в сила и е породила правни последици. Разплащателната агенция е задължена да съобрази данните от одобрения специализиран слой Площи, допустими за подпомагане и да откаже подпомагане за тези площи, съответно да не се изплаща помощ за тях. С оглед на установените наддекларирани площи и процентното им съотношение към установената площ, административният орган правилно е определил размера на приложените намаления по отношение на СЕПП и подмярка 13.2/НР2. Съдът неправилно е анализирал представените по делото доказателства и въз основа на това неправилно е приложил материалния закон, като е приел, че в случая административният орган не е следвало да приложи чл. 19 и чл. 19а от Делегирания Регламент 640/2014 г. по отношение на СЕПП и подмярка 13.2/НР2. Съгласно чл. 19а от Делегиран Регламент 640/2014 г., ако по отношение на група култури, посочена в член 17, параграф 1, декларираната площ по заявените в случая схеми и мерки, надвишава установената площ в съответствие с член 18 от настоящия регламент, помощта или подпомагането се изчисляват въз основа на установената площ, намалена с 1,5-кратния размер на установената разлика, ако тази разлика е по-голяма от 3 % от установената площ или по-голяма от 2 хектара, а когато на бенефициера все още не е наложена административна санкция по параграф 1 за свръхдеклариране на площи по съответната схема за помощ или мярка за подпомагане, санкцията се намалява с 50 % /така наречения жълт картон /, ако разликата между декларираната и установената площ не надвишава 10 % от установената площ, което подробно е разяснено в обясненията към ред 9 от Таблица 13 на оспореното уведомително писмо. В настоящия случай, доколкото наддекларираната площ е 17.92 ха, а установената 43.21 ха, т.е. процент на наддеклариране 41.47, правилно е приложена най-високата от посочените в чл. 19а от Делегиран Регламент 640/2014 г. ставки за определяне на санкционираната площ., респ. правилно е определена оторизираната площ за кампания 2019 г. и плащане е извършено само по отношение на тази площ. Законосъобразно административният орган не се е съобразил с писмените доказателства във връзка с възникналия на 28.08.2019 г. в землището на с. Скала пожар и е отказал да приеме наличието на форсмажорни обстоятелства досежно петте спорни имота, заявени за подпомагане от търговското дружество. Доказателствената тежест е на заявителя, който с допустимите по ГПК и АПК средства следва да докаже, че именно имоти с идент. номера 66682-25-2-2 /3.65 ха/; 66682-25-3-2 /1.04 ха/; 66682-25-4-2 /7.98 ха/; 66682-25-5-2 /4.07 ха/ и 66682-25-6-1 /1.18 ха/ първо са засегнати от възникналия пожар и второ е следвало да бъдат включени в специализирания слой ПДП за кампания 2019 г. На първо място в приложените към възражението срещу заповед РД-46-485 от 27.11.2019 г. заявление за наличие на форсмажорни обстоятелства Удостоверение рег. 285 от 30.08.2019 г. /л.54, АД 2144/2021 г./ и Удостоверение рег. 1714 от 09.06.2020 г. /л.59/ началникът на РСПБЗН Карнобат и началникът на РУ Сунгурларе са удостоверили единствено факта на възникнал пожар в землището на с. Скала, м. Дринколиц , масив 146 ; изгорели ливади около 180 дка, стопанисвани от Вилимпекс ЕООД и заявени пред ДФЗ. Кои са тези имоти обаче не е посочено. На второ място Вилимпекс ЕООД не се е възползвало от възможността да оспори законосъобразността на заповед РД-09-228 от 28.02.2020 г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой Площи, допустими за подпомагане за кампания 2019 г. в частта досежно заявените и изключени, като недопустими за подпомагане, парцели с идент. номера 66682-25-2-2; 66682-25-3-2; 66682-25-4-2; 66682-25-5-2 и 66682-25-6-1. Именно в производството по оспорване на този акт търговското дружество е разполагало с възможността да докаже, с всички допустими доказателства и доказателствени средства, че тези пет имота с обща площ 17.92 ха неправилно са изключени от специализирания слой ПДП . Тази възможност е пропусната и такива доказателства не са налични по делото. След като оспорващият не е доказал по несъмнен и категоричен начин, че точно за тези имоти са налице форсмажорни обстоятелства или непреодолима сила , административният орган правилно е приложил санкция по чл. 19 и чл. 19а от Делегирания Регламент 640/2014 г., тъй като е налице свръхдеклариране (наддеклариране). В тази връзка няма основание и за приложение на чл. 64, § 2 и чл. 77, § 2 от Регламент 1306/2013 г. Изложените съображения налагат извод, че оспорваният административен акт е законосъобразен, а жалбата срещу него неоснователна и като такава е следвало да бъде отхвърлена. Като е приел обратното съдът е постановил незаконосъобразен акт, който следва да се отмени в обжалваната част. С оглед изхода от спора и своевременно направеното искане от страна на касатора за присъждане на разноски, съдът намира, че на ДФЗ РА следва да бъдат присъдени разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции, общо в размер на 300 /триста/ лева, на основание чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ. Воден от изложеното и на осн. чл. 221, ал. 2, предл. второ и чл. 222, ал. 1 АПК Върховният административен съд , пето отделение