Решение № 6037 от 11.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7917/2008 г.

Решение № 6037 от 11.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7917/2008 г., III о., докладчик съдията Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на председателя на Общински съвет - Стамболийски против решение № 335 от 4.04.2008 г., постановено по административно дело № 61 по описа за 2008 г. на Административен съд - Пловдив. Релевира оплакване за неправилност и моли за отмяната му. Ответникът по касационната жалба - дружество "Комунал" ООД оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество. Производството пред Административен съд Пловдив е образувано по жалбата на дружество "Комунал" ООД със седалище гр. Пловдив и адрес на управление ул. "Пазарджишко шосе" № 260 против решение по т. 2 от дневния ред на извънредната сесия на Общинския съвет - Стамболийски. Със същото кметът на общината е задължен да предприеме незабавни действия по прекратяване на договора от 1.06.2006 г., сключен между община Стамболийски и "КОМУНАЛ" ООД за сметосъбиране и сметоизвозване, почистване и поддържане чистотата и зелената система, снегопочистване и зимно поддържане, саниране и рекултивиране и нарушени терени на територията на община Стамболийски, както и да предприеме действия по отмяна на обявената с решение № 1 от 06.022006 г. обществена поръчка със същия предмет. С решението си от 4.04.2008 г., Административен съд - Пловдив е обявил нищожност на оспореното по съдебен ред решение, приемайки, че материално компетентен орган да извършва промени по договора от 1.06.2006 г. е кметът на общината, а не общинския съвет. Изводът е направен въз основа на обстоятелството, че страна по договора е кметът на община Стамболийски като възложител, а в точки 33-37 от същия подробно са изброени хипотезите, при които договорът може да прекрати действието си. Видно от представената по делото преписка, с решение № 1 от 6.02.2006 г. на кмета на община Стамболийски, е открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет "сметосъбиране и сметоизвозване, почистване и поддържане чистотата и зелената система, снегопочистване и земно поддържане, саниране и рекултивиране на замърсени и нарушени терени на територията на община Стамболийски. С решение № 2 от 3.05.2006 г. е обявено класирането на кандидатите в процедурата. Решението за класиране на кандидатите е било обжалвано, като от докладната записка на председателя на общинския съвет за приемане на обжалваното в настоящото производство решение се сочи, че въпреки обжалването договорът за възлагане на поръчката е бил сключен с класирания на първо място кандидат - "Комунал" ООД на 1.06.2006 г. Жалбата на "Комунал" ООД против решението на общинския съвет от 13.12.2007 г. е процесуално недопустима. Като постановени от орган на местно самоуправление във връзка с правомощията по чл. 21 от ЗМСМА, актовете на общинските съвети могат да бъдат оспорени по реда на чл. 45 от ЗМСМА от посочените в тази норма субекти. Извън хипотезата на чл. 45 от ЗМСМА, административните актове могат да се оспорят от всеки гражданин или организация, чиито права, свободи или законни интереси са нарушение или застрашени или за които актът поражда задължения (чл. 147 от АПК). Избраният от дружеството - жалбоподател процесуален ред за защита е обжалване на решението като индивидуален административен акт, каквото решението на общинския съвет от 13.12.2007 г. не е. Решението на общинския съвет от 13.12.2007 г. няма характеристика на индивидуален административен акт за жалбоподателя, последният не е негов адресат и няма непосредствено правно действие за него, поради което не засяга непосредствено негов правен интерес. То не е постановено от административен орган, сезиран с искане за издаване на административен акт по отношение на гражданин или организация - страни в материално административно правоотношение, а от орган, формиращ волята на гражданскоправен субект - страна в двустранен и възмезден договор, т. е. страна в гражданско правоотношение. Конкретното волеизявление все още не е отправено до насрещната страна, то все още във фаза по формиране. По тази причина за дружеството то не представлява годен за оспорване по реда на АПК административен акт. Произнасяйки се по съществото на спора по недопустима жалба, т. е. при липсващо право на съдебно производство, първоинстанционният съд е постановил недопустимо решение, което следва да се обезсили, а производството по делото да се прекрати. Водим от изложеното, Върховният административен съд, трето отделение