Решение № 4233 от 5.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 1004/2016 г.

Решение № 4233 от 5.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 1004/2016 г., VIII о., докладчик съдията Димитър Първанов Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и чл. 160, ал. 6 от ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" /ОДОП/ - гр. В. Търново при ЦУ на НАП срещу решение № 514/16.12.2015 г. по адм. д. № 533/2015 г. по описа на Административен съд - В. Т., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ № Р-04001514001090- 091-001/14.04.2015 г., издаден от Н. С. И. и Р. В. Н. - органи по приходите при ТД на НАП-В. Т., потвърден с Решение № 279/29.06.2015 г. на Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно- осигурителна практика" - гр. В. Търново, с който РА на ревизираното лице е отказано преотстъпване на данък по чл. 48, ал. 2 от ЗДДФЛ за 2010 г. в размер на 6550,38 лв. и лихви в размер на 2652,34 лв. Касаторът твърди, че решението е необосновано и неправилно поради съществени нарушения на материалния закон. По същество изтъква нарушение на чл. 48, ал. 6 ЗДДФЛ, като твърди, че тази разпоредба е неприложима по отношение на земеделски производители, които не са еднолични търговци. Иска решението да бъде отменено и по допълнителни съображения, изложени в касационната жалба. Претендира разноски. О. М. В. И. с ЕТ "Влади - М. И." гр. Л. чрез адв. О. Б. оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, като взе предвид доводите на страните и установените по делото факти съгласно чл. 220 и чл. 218 от АПК, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. При извършената ревизия е установено, че през 2010 г. жалбоподателят е регистриран земеделски производител, по смисъла на § 1, т. 1 от Закона за подпомагане на земеделските производители, както и че същият е бил данъчно задължено лице по ЗДДС, което се установява безспорно от представените в ревизионното производство регистрационна карта на земеделския производител, издадена от Областна дирекция "Земеделие" - гр. В. Търново на 25.03.2009 г. и 25.01.2012 г. на М. В. И., ведно с анкетна карта за регистрация на земеделския производител от 25.03.2010 г. и 28.05.2010 г. В това си качество с ГДД по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2010 г. е декларирал данъчна печалба в размер на 73 574,00 лв. /72 782,00 лв. след приспадане на осигуровки/ и годишен данък по чл. 48, ал. 2 от ЗДДФЛ в размер на 10 917,30 лв. От жалбоподателят е деклариран и преотстъпен данък на основание чл. 48, ал. 6 от ЗДДФЛ в размер на до 60% от декларирания, в случая в размер на 6550,38 лв., както и данък за внасяне в размер на 4366,92 г., внесен на 26.05.2011 г. Органът по приходите е приел, че предвидената в чл. 48, ал. 6 от ЗДДФЛ възможност за преотстъпване на данъка при условията за преотстъпване по чл. 189б ЗКПО се отнася само за земеделски производители, регистрирани като ЕТ. Тъй като М. В. И. е регистриран като физическо лице - земеделски производител, но няма регистрация като ЕТ по смисъла на ТЗ, е направен извод, че за него не възниква правото на преотстъпване на дължимия годишен данък по реда на чл. 189б ЗКПО. Административен съд В. Т. е изложил мотиви, че липсата на регистрация като едноличен търговец по ТЗ не е пречка земеделският производител да е субект на държавната помощ по чл. 48, ал. 6 от ЗДДФЛ. Според съда водещ признак при определяне на адресатите й е предметът на стопанската им дейност, а не правноорганизационната форма под която същата се упражнява. АС В. Т. е изложил подробни мотиви и е счел за изпълнени останалите изисквания на чл. 189б, ал. 2 от ЗКПО, поради което е отменил РА. Обжалваното решение е правилно. Не са налице изтъкнатите касационни основания. Спор по фактите не е налице. Първоинстанционният съд правилно е приел, че спорът е относно приложението на материалния закон и се свежда до това има ли право М. В. И. като физическо лице, регистриран земеделски производител, но без регистрация като ЕТ по ТЗ, да се ползва от разпоредбата на чл. 48, ал. 6 от ЗДДФЛ. Съгласно чл. 48, ал. 6 ЗДДФЛ /в действащата редакция/ данъкът върху годишната данъчна основа за доходите от стопанска дейност като ЕТ се преотстъпва в размер до 60 на сто на лица, регистрирани като земеделски производители, за годишната данъчна основа от дейност по производство на непреработена растителна и животинска продукция при условията за преотстъпване на корпоративен данък по чл. 189б от ЗКПО. Нормата на ал. 7 от закона предвижда ограничението, че преотстъпването на данък по ал. 6, представляващо държавна помощ за земеделски производители, не може да се ползва от лице, което е предприятие в затруднение. Така формулирана, разпоредбата определя преотстъпването на данъка да се ползва от лицата, регистрирани като земеделски производители, които дължат данък върху годишната данъчна основа за доходите като едноличен търговец. Допълнението "като едноличен търговец" е относимо единствено към начина на формиране на годишната данъчна основа, а не към дейността на лицето в рамките на правноорганизационната форма едноличен търговец като източник на доходите. Данъчното облекчение за преотстъпване на корпоративен данък по реда на чл. 189б, ал. 1 от ЗКПО се предоставя на данъчно задължени лица, регистрирани земеделски производители, в размер до 60 на сто за данъчната им печалба от дейност по производството на непреработена растителна и животинска продукция. Разпоредбата на чл. 189б, ал. 2 от ЗКПО подробно изброява условията, при които се преотстъпва данъка. Спор относно изпълнението на тези условия няма. Както правилно е посочил и първоинстанционният съд, съгласно § 26 от ПЗР към ЗИД ЗДДФЛ, публикувано в ДВ, бр. 95/09 г., действието на предвиденото в чл. 48, ал. 6 от ЗДДФЛ преотстъпване на данъка е обусловено от приемане на положително решение от Европейската комисия за съвместимостта на тази държавна помощ с правилата за държавните помощи. Видно е от § 10 от Решение № С