Решение № 5363 от 24.04.2018 г. на ВАС по адм. д. № 3194/2018 г.

Решение № 5363 от 24.04.2018 г. на ВАС по адм. д. № 3194/2018 г., IV о., докладчик съдията Татяна Хинова Производството е по чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 6 от Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от "Б. т. к." ЕАД срещу решение № 148 от 08.02.2018 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-1052/2017 г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 от ЗОП. Заявява искане за отмяна на обжалваното решение. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и направените за производството разноски. О. К. за защита на конкуренцията, не изразява становище по касационната жалба. О. Н. здравноосигурителна каса, представляван от юрк. С., изразява становище за неоснователност на касационната жалба и заявява искане обжалваното решение да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна "М." ЕАД, представлявана от юрк. Й., излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 216, ал. 1 от ЗОП и от надлежна страна, поради което разглеждането на жалбата е процесуално допустимо. Разгледана по същество касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е образувано във връзка с оспорване на решение № РД-15-92/21.11.2017 г. на управителя на Национална здравноосигурителна каса за класиране на участниците и обявяване на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Осигуряване на фиксирани телекомуникационни услуги за нуждите на НЗОК", открита с решение № РД-15-34/01.06.2017 г. Комисията за защита на конкуренцията е потвърдило оспорения акт на възложителя. За да стигне до правен извод за законосъобразност, КЗК приема, че при провеждане на възлагателната процедура не са допуснати релевираните нарушения. По доводите изложени в жалбата, КЗК е преценила като недопустими за разглеждане, тези които са относими към влязлото в сила решение за откриване на възлагателната процедура и одобрените с това решение условия за провеждане на процедурата. Решението за откриване на възлагателната процедура, с което са утвърдени обявлението и документацията за участие, включваща методиката за оценяване е било оспорено пред КЗК и във връзка с това оспорване е постановено решение № 984 от 31.08.2017 г., с което жалбата е оставена без уважение. Решението е влязло в сила. По наведените доводи, че утвърдената от възложителя методика за оценка на предложенията не дава възможност за обективното оценяване, КЗК е преценила, че е недопустимо да се произнася на две основания - тъй като са наведени след изтичане на преклузивния срок по чл. 197, ал. 1, т. 1 от ЗОП и поради приключване на производството по оспорване на решението за откриване на възлагателната процедура с влязъл в сила акт на органа по преразглеждане. Доводите в касационната жалба за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в неразглеждане на всички възражения, наведени в производството по оспорване са неоснователни. Комисията за защита на конкуренцията е изложила мотиви, поради което приема за недопустимо разглеждане на основания, относими към оспорване на решението за откриване на възлагателната процедура. С това решение е утвърдена методиката за оценка на предложенията. Недопустимо е при оспорване на решението за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществената поръчка да се оспори законосъобразността на утвърдената методика за оценка, още повече, че в случая решението за откриване е било предмет на разглеждане по друга преписка на КЗК и това производство е приключило с влязло в сила решение, с което жалбата е оставена без уважение. Като неоснователни са преценени доводите за незаконосъобразност на оспореното решение, с което е определен изпълнител на обществената поръчка. След като е изложила подробни мотиви по отношение на действията на комисията за извършване на подбор на кандидатите и участниците, разглеждане и оценка на офертите, КЗК приема, че комисията при спазване на процедурните правила и утвърдената от възложителя методика за оценка е разгледала и оценила предложенията на двете дружества, допуснати до оценка и класиране. При стриктно спазване на утвърдената от възложителя формула за оценяване са оценени ценовите предложения на участниците и присъдените точки са получени в съответствие с предвиденото от възложителя съпоставяне на предлаганите ценови параметри от двамата участници. Работата на комисията по чл. 103, ал. 1 от ЗОП е отразена в протоколи, като в протокол № 3 комисията, е посочила, че съгласно документацията и обявлението на обществената поръчка, възлагането се извършва въз основа на икономически най - изгодна оферта, определена по критерий "Ниво на разходите, като се отчита разходната ефективност, включително разходите за целия жизнен цикъл", при показатели формиращи комплексната оценка К, като са посочени показатели, подлежащи на оценяване от Ц1 до Ц7, оценяването, тежест в %, както и методиката за определяне на комплексна оценка. Комисията е отразила критериите за оценка, както и максималния брой точки за всеки от тях, в т. ч. формулите по които се прави изчислението, както и че крайната оценка се получава като резултат от приложение на формулата К=Ц1+Ц2+Ц3+Ц4+Ц5+Ц6+Ц7. Комисията след приложение на утвърдената методика прегледно е установила за всяко едно от ценовите предложения в табличен вид № и показател, тежест и предложение, както и брой точки за "БТК" ЕАД и "М." ЕАД. Общият брой точки е както следва: за "Б. т. к." ЕАД 75,0000, за "М." ЕАД 81,0714. Резултатите от дейността на комисията са отразени в доклада до възложителя и от съдържанието на същият, както и от съставените протоколи, не се установява наличие на допуснато нарушение на чл. 60, ал. 1, т. 5 от ППЗОП. След извършения анализ на дейността на комисията за извършване на подбор на кандидатите и участниците, разглеждане и оценка на офертите, КЗК е стигнала до правен извод, че при провеждане на процедурата не са допуснати релевираните нарушения, поради което е оставил без уважение жалбата. Обжалваното решение е правилно. При постановяването му не са допуснати релевираните нарушения. С касационната жалба са изложени доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в неразглеждане на възражения за необективност на методиката за оценка на предложенията. Както бе посочено, методиката за оценка на предложенията по предвидения от възложителя критерий, се утвърждава с решението за откриване на възлагателната процедура и може да се оспори в предвидения в чл. 197, ал. 1, т. 1 от ЗОП срок. В случая оспорващото дружество е оспорило решението за откриване на процедурата и по това оспорване е постановено решение, което е влязло в сила. Както правилно е прието от Комисията за защита на конкуренцията разглеждането на доводи относно законосъобразността на утвърдената методика е недопустимо, поради което и на това основание, в съответствие с процесуалните правила, не са разгледани доводите на "БТК" ЕАД относно законосъобразността на утвърдената методика за оценка. Неоснователни са доводите на оспорващото дружество за необоснованост на изводите на КЗК за законосъобразност на оспорения акт, с който е обявено класирането и е определен изпълнител на обществената поръчка. С утвърдените обявление и документация за участие възложителят е предвидил, че участниците ще се оценяват и класират въз основа на икономически най-изгодна оферта, определена по критерий "Ниво на разходите, като се отчита разходната ефективност, включително разходите за целия жизнен цикъл", при показатели, формиращи комплексната оценка. В табличен вид са определени седем ценови показателя, които се оценяват по утвърдена формула. В протоколите от работата на комисията по чл. 103, ал. 1 от ЗОП са описани стъпките на оценяване, показани са ценовите параметри, предложени от двамата допуснати участника и е посочен получения резултат. В случая възложителят е утвърдил методика за точкова оценка чрез сравнение с дефиниран обект - най-добро предложение по оценявания показател. Оценяването се извършва по утвърдена формула, в която се заместват стойностите на най-доброто предложение и предложението на оценяваната оферта. Мотивите за получената оценка се съдържат единствено в аритметичното пресмятане, което в случая е обективирано в протокол № 3 от 09.11.2017 г. В протокола са отразени предложенията на допуснатите участници и оценяването на офертите по предвидената от възложителя формула, описана в същия протокол в табличен вид. При прегледа на отразеното в таблицата за оценяване е видно, че само по показател Ц1 - месечна такса за всички описани в списък 1 фиксирани услуги, участникът "М." ЕАД е получил максималния брой точки, а офертата на "БТК" ЕАД е оценена с 0,0000 точки. Това оценяване съответства на предвиденото от възложителя условие, че при предлагана от участника цена от 0 лева, този участник получава максималния брой точки, а останалите оферти се оценяват по предвидената формула, с фиктивно заместване на предлаганата нулева цена с 0,001. Именно при спазване на тези правила са оценени предложенията на допуснатите участници и аритметично получения резултата е отразен в таблицата, част от протокол № 3 от 09.11.2017 г. Действията на комисията за извършване на подбор на кандидатите и участниците, разглеждане и оценка на офертите са описани в доклада по чл. по чл. 60, ал. 1 от ППЗОП и след като са възприети от възложителя е постановено оспореното решение, с което са класирани участниците и определен изпълнител на обществената поръчка съобразно получения резултат при оценка на предложенията. При правилно установяване на релевантните факти, обоснован и законосъобразен е правният извод на КЗК, че при провеждане на възлагателната процедура не са допуснати нарушения, които да налагат отмяна на оспореното решение, поради което обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 от ЗОП, Върховният административен съд - четвърто отделение