Решение № 2595 от 1.03.2017 г. на ВАС по адм. д. № 14600/2015 г.

Решение № 2595 от 1.03.2017 г. на ВАС по адм. д. № 14600/2015 г., V о., докладчик председателят Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. И. А. против решение № 6822 от 09.11.2015 г., постановено по адм. д. № 929/2015 г. по описа на Административен съд С. - град. К. твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът - Главният секретар на министерството на културата не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е основателна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд С. - град отхвърля жалбата на С. И. А. против уведомление от 04.12.2014 г. на Главния секретар на министерството на културата, с което на жалбоподателката е отказано да се предостави достъп до обществена информация. За да постанови този резултат съдът приема, че оспорения отказ за достъп до обществена информация е издаден от компетентен орган, в предписаната от закона форма, при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и същото е постановено в съответствие с материалния закон, тъй като исканата информация не се съхранява в министерството на културата, а изготвената застрахователна оценка не е обществена информация. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила. Изводите на съда за материална законосъобразност на оспореният отказ за достъп до обществена информация са направени, без да се обсъдят събраните по делото доказателства и възраженията на страните. В нарушение на чл. 235, ал. 2 ГПК и чл. 236, ал. 2 ГПК вр. чл. 144 АПК в решението липсва каквото и да било фактическо установяване предвид събраните по делото доказателства, като в мотивите на съда липсва преценка на доказателствата, не са направени фактически констатации и правни изводи. Съдът преповтаря приетото от задължения субект за липса на исканата обществена информация, без да обсъди приложените по делото доказателства, сочещи, че част от исканата информация е налична и е предоставена на жалбоподателката по предходни заявления за достъп до обществена информация, като част от нея дори и да не се намира в министерството на културата, то на последното е известно нейното местонахождение, видно от приложената по делото кореспонденция между институциите и жалбоподателката. Липсата на мотиви в тази насока препятства настоящата инстанция да извърши касационен контрол за правилност на постановеното решение. Ето защо същото следва да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. При новото разглеждане на делото съдът следва да обсъди всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност и твърденията на страните въз основа, на което да направи своя извод за законосъобразността или незаконосъобразността на оспорения административен акт. Предвид изхода на спора разноски на жалбоподателката не следва да се присъждат, като произнасяне по това искане следва да се направи при решаване на спора по същество. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК Върховният административен съд, пето отделение,