Решение № 9049 от 30.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 12616/2013 г.

Решение № 9049 от 30.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 12616/2013 г., I о., докладчик съдията Мадлен Петрова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на митница Р. против решение № 28 от 09.08.2013 г. на Административен съд, гр. Р., постановено по адм. дело № 160/2013 г., с което е отменено негово решение № 4503/0030/12/2013 от 12.04.2013 г. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на решението, поради неправилна преценка на заключението на вещото лице, в противоречие с представените по делото писмени доказателства, което е довело и до неправилно приложение на правилата за тарифно класиране на стоките, предмет на процесния митнически режим. Искането е за отмяна на решението и потвърждаване на оспорения административен акт. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът - Б. Т. ООД, гр. С. не се представлява в касационното производство и не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните доводи. Върховният административен съд, първо отделение, като взе предвид установените по делото факти и извърши дължимата проверка на обжалвания съдебен акт съгласно чл. 218 от АПК приема от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: С обжалваното решение, административният съд е отменил решение № 4503/0025/12/2013 от 12.04.2013 г. на началника на митница Р., с което митническият орган е отказал да приеме декларирания от "Б. Т." ООД гр. С. тарифен номер 2102 20 19 10 за стоките, описани като "фуражни дрожди" по ЕАД № 12BG004000H0032904 от 05.09.2012 г.; определил е нов тарифен номер на стоките - 2309 90 41 80, на който съответства ставка на митото по отношение на трети страни 55.00 EUR/1000kg и е определил задължение на "Б. Т." ООД, гр. С. мито в размер на 2 151,41 лв. и за ДДС в размер на 430,28 лв. За да постанови този резултат съдът е приел, че решението е издадено от компетентен митнически орган, без да са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, но в нарушение на материалния закон при определеното тарифно класиране на стоката "фуражни дрожди" по ЕАД № 12BG004000H0032904 от 05.09.2012 г. От фактическа страна съдът е приел, че по делото няма спор относно състава на внесената стока - "фуражни дрожди", който състав е установен както от експертизата на Централната митническа лаборатория, така и от експертизата, назначена в съдебното производство. И двете експертизи определят стоката като продукт, получен на основата на неактивни дрожди, предназначен за храна на животни, с примесени растителни материали. На това основание при постановяване на решението съдът е определил, че спорът по делото е правен и касае материалната законосъобразност на оспорения административен акт. В решението е направена съпоставка между извършеното от вносителя тарифно класиране на стоката с код по КН 2102 20 19 10 и определения от митническите органи код по КН 2309 90 41 80. Съгласно Общите правила за тълкуване на Комбинираната номенклатура и съобразявайки Обяснителните бележки към Хармонизираната система за описание и кодиране на стоките, съдът е приел, че определеният от митническия орган тарифен код 2309 90 41 80 се отнася за "Препарати по видове, използвани за храна на животни", "други", "несъдържащи млечни продукти и съдържащи тегловно по-малко от 10 % млечни продукти". Така определения тарифен код попада в Г. 23 от КН, в забележка, към която е посочено, че в позиция 2309 се включват продуктите от видовете, използвани за храна на животни, неупоменати, нито включени другаде, получени чрез обработка на растителни или животински материали и които поради този факт са загубили характерните особености на първичния материал, различни от растителните отпадъци, остатъци и субпродукти, произлизащи от тази обработка. Съдът се е позовал на Обяснителните бележки към позиция 2309 в Хармонизираната система за описание и кодиране на стоките (ХС), според които в тази позиция се включват фуражните продукти с меласа или захар, както и продуктите за храна на животни, състоящи се от смес от няколко хранителни елементи, предназначени: 1. да се осигури на животното всеки ден рационална и балансирана храна (пълноценни храни); 2. да се допълнят храните, получени във фермата чрез прибавяне на някои органични или неорганични вещества (допълнителни храни); 3. да бъдат съставка при производството на пълноценни храни или на допълнителни храни. В тази позиция са включени продуктите от видовете, използвани за храна на животни, получени от обработка на растителни или животински материали, до такава степен, че поради това са изгубили основните характеристики на първоначалната суровина, например в случая с продукти, получени от растителни материали, продукти, обработени така, че специфичните клетъчни структури на първоначалните растителни материали престават да се разпознават под микроскоп. Въз основа на изложеното, съдът е обосновал извод, че за да е налице основание за класиране на стоката в посочената от административния орган позиция 2309 е необходимо да са налице следните кумулативни условия: 1. да става въпрос за продукти от видовете, използвани за храна на животни; 2. това трябва да са такива продукти, които са неупоменати или включени другаде и 3. продуктите да са получени чрез обработка на растителни или животински материали и поради този факт да са загубили характерните особености на първичния материал, различни от растителните отпадъци, остатъци и субпродукти, произлизащи от тази обработка. От анализа на събраните по делото доказателства, съдът е приел, че в процесния случай безспорно се касае за продукт, използван за храна на животни, но същият не е получен от обработка на растителни или животински материали. Наличието на примеси от надробени и смлени растителни материали като част от средата, върху която са отглеждани дрождите, не превръщат продукта в такъв, получен чрез обработка на растителни материали. Не е налице и второто изискуемо условие за тарифиране на внесената стока в позиция 2309, а именно продуктът да не е упоменат или включен другаде. Съобразно установеното съдържание на внесената стока съдът е приел, че същата попада в обхвата на позиция 2102, подпозиция 2102 20, която е и посочена от жалбоподателя при декларирането пред митническите органи в процесния ЕАД. С. О. бележки към ХС в позиция 2102 се включват както активните маи, така и неактивните маи, т. е. маите, загубили активността си по естествен път или под друго въздействие. Активните маи се използват обикновено за предизвикване на ферментационни процеси; те се състоят от някои видове микроорганизми (почти изключително от вида Saccharomyces - какъвто е установеният от съдебната експертиза вид), които се размножават (възпроизвеждат) обикновено по време на алкохолна ферментация. Маите могат да бъдат получени също така чрез частично или пълно спиране на ферментацията чрез засилена аерация ( излагане на въздух). Неактивните маи, получени чрез сушене, представляват обикновено бирени, дестилационни или хлебни маи, загубили част от активността си и поради това неприложими в тези производство. Все по-често сухите маи се получават директно от специално произведени за тази цел активни маи. Получават се чрез сушене на маи, култивирани върху следа, съдържаща въглеводороди или въглехидрати. Към същата позиция 2102 се включват и други неактивни едноклетъчни микроорганизми, включително получени чрез култивиране върху среди, съдържащи въглеводороди или въглероден диоксид. От приетата по делото експертиза е установено, че процесният продукт е съставен от изцяло нежизнеспособни дрождеви клетки от вида Saccharomyces cerevisiae (Сахаромицес церевизие) с наличие на примеси от растителния материал, послужил за среда при култивирането им. Тези дрождеви клетки са преминали обработка на сушене при температура около 200 С, при която са загубили напълно активността си, т. е. превърнали са се в "неактивна мая" и "неактивни едноклетъчни микроорганизми". При тези фактически данни, съдът е обосновал краен извод, че внесените от жалбоподателя фуражни дрожди правилно са класирани по тарифен код 2102 20 19 10 - други неактивни маи и неактивни едноклетъчни микроорганизми, като наличието на примеси от растителни материали не променя нито основния състав на продукта като такъв произведен от дрожди, нито се отразява на предназначението му за храна на животни. Решението е правилно. Извършената от административния съд преценка за тарифно класиране на стоките - "фуражни дрожди", декларирани за свободно обращение и крайно потребление от Б. Т. ЕООД е в съответствие с Общите правила за тълкуване на Комбинираната номенклатура и Обяснителните бележки към Хармонизираната система за описание и кодиране на стоките. Не са налице релевираните в касационната жалба нарушения на правилата за тарифно класиране на стоките по КН. Обективните свойства на стоката са установени от съда въз основа на заключение на съдебна експертиза, което се подкрепя от представените по делото писмени доказателства. При правилно установени факти, съдът е извършил преценката за законосъобразност на оспорения административен акт като е приложил критериите, установени в Общите правила за тълкуване на КН. Съгласно чл. 4, § 1 от Регламент /ЕИО/ № 2658/87 на Съвета от 23 юли 1987 г., при внос на стоки в Общността се прилага Комбинираната номенклатура, заедно с размерите на митата и другите съответни такси, и тарифните размери, включени в TARIC или в други споразумения на Общността, които представляват Общата митническа тарифа. Комбинираната номенклатура ("КН") се основава на световната хармонизирана система за описание и кодиране на стоките, изработена от Съвета за митническо сътрудничество, понастоящем Световна митническа организация и установена в Международната конвенция относно Хармонизираната система за описание и кодиране на стоките, сключена на 14 юни 1983 г. в Брюксел и одобрена от името на Европейската икономическа общност с Решение 87/369/ЕИО на Съвета от 7 април 1987 г. Съгласно правило 1 от Общите правила за тълкуване на КН и трайната съдебна практика в тази област, решаващият критерий за тарифно класиране на продуктите по принцип следва да се търси в техните обективни характеристики и свойства, определени в текста на позицията в КН и забележките към раздела или главата (в този смисъл решения Peacock, C_339/98, EU: C: 2000:573, точка 9, I. T., C_495/03, EU: C: 2005:552, точка 47, K. I. L., C_376/07, EU: C: 2009:105, точка 31 и B. S. B. Group и Pace, C_288/09 и C_289/09, EU: C: 2011:248, точка 60). Обяснителните бележки към Хармонизираната система /ХС/, за описание и кодиране на стоките, макар и да нямат задължителна правна сила, представляват важни способи за гарантиране на еднаквото прилагане на Общата митническа тарифа и в това си качество могат съществено да допринесат за нейното тълкуване (аргумент от решения K. S., C-173/08, EU: C: 2009:382, точка 25 и Agroferm, C-568/11, EU: C: 2013:407, точка 28). Това се отнася и за обяснителните бележки към КН (вж. решения D. D.. Eisbein, C-35/93, EU: C: 1994:252, точка 21 и B. S. B. Group и Pace, EU: C: 2011:248, точка 92) При постановяване на обжалваното решение съдът е съобразил посоченият решаващ критерий съгласно правило 1 от Общите правила за тълкуване на КН и относимите обяснителни бележки към ХС и правилно е приел, съгласно описанието на позицията и забележките към глава 23, процесният продукт "фуражни дрожди" не попада в определената от митническия орган позиция 2309 "Препарати от видовете използвани за храна животни", тъй като не представлява препарат, получен на основата на неактивни дрожди, в резултат на преработка на растителна или животинска продукция, при която да са загубили характерните особености на първичния материал, различни от растителните отпадъци, остатъци и субпродукти, произлизащи от тази обработка. Принципно правилно е становището на касатора, че при избор на позиция от КН следва да се съобрази описанието на стоката, материала или продукта. Но в разглеждания случай описанието на процесния продукт, дадено в придружаващите ЕАД документи като "фуражни дрожди на основата на зърно и отпадъци от зърнопроизводство" не променя изводите на административния съд относно обективните характеристики на стоката, обект на тарифиране. Както се посочи по-горе и двете експертизи определят стоката като продукт, получен на основата на неактивни дрожди, предназначен за храна на животни, с примесени растителни материали. От заключението на съдебната експертиза е установено, че процесния продукт съдържа единствено примеси от растителния материал, послужил за среда при култивирането им. Поради това съдът, прилагайки правило 1 от Общите правила за тълкуване на КН законосъобразно е приел, че процесните "фуражни дрожди" не се отнасят към продуктите, включени в позиция 2309, тъй като не представляват продукт, използван за храна за животни, получен от обработка на растителни материали, които са изгубили основните си характеристики на растителна суровина. В съответствие с установения от съдебната експертиза състав и характеристики на продукта обосновано съдът е приел, че стоките отговарят на позиция 2102 "Неактивни маи" и определил код по КН 2102 20 19 10 - "Неактивни маи", "Други неактивни едноклетъчни микроорганизми", "Други", "Предназначени за храна на животни" и е отменил решението на митническия орган. Така извършеното класиране отговаря на термините на приложената позиция и забележките към глава 21, съобразено е с Общите правила за тълкуване на КН и обяснителните бележки към ХС, относими към приложената позиция. По тези съображения, настоящият състав намира, че административният съд е извършил дължимата проверка за законосъобразност на оспореното митническо решение съгласно чл. 168, ал. 1 във връзка с чл. 146 от АПК при правилна оценка на доказателства по делото и в съответствие с материалния закон. Поради това решението, с което административният акт е отменен, следва да се остави в сила. При този изход на спора, на касатора не се дължат разноски, на основание чл. 143 от АПК. Водим от горното, Върховният административен съд, първо отделение,