Решение № 14133 от 22.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8219/2015 г.

Решение № 14133 от 22.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8219/2015 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 36 от Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Апелативен специализиран наказателен съд - София, представляван от административния ръководител - председател на съда, против решение на Висшия съдебен съвет по т. 2.1. от протокол № 34 от проведено заседание на 17.06.2015 г., с което на основание чл. 30, ал. 1, т. 3 от ЗСВ е съкратена една щатна длъжност "съдия" в Апелативен специализиран наказателен съд, считано от датата на вземане на решението. Изложените доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение релевират противоречие с решение № 3891 от 7.04.2015 г. на петчленен състав на ВАС, което е окончателно. Твърди се, че ВСС е направил погрешно интерпретиране на статистическите таблици за натовареността на органите на съдебната власт и не е съобразил спецификата на делата, разглеждани от АСпНС. Ответникът Висшият съдебен съвет (ВСС) е оспорил жалбата в писмено становище. Позовал се е на изготвените от КПА анализи въз основа на количествените показатели за натовареност на АСпНС спрямо наказателните отделения на апелативните съдилища. Твърди, че е отчетена специалната компетентност на този съд и обективно обусловената специфика от гледна точка на вида на разглежданите дела. При извършената служебна проверка се установи, че жалбата е подадена в срока по чл. 36, ал. 3 от ЗСВ от лице с правен интерес от оспорването, поради което е процесуално допустима. За да се произнесе по същество, Върховният административен съд взе предвид следното: С решение по т. 8.1. от протокол № 23/28.04.2015 г. Комисията по предложенията и атестирането (КПА) на ВСС е приела за сведение решение № 3891 от 7.04.2015 г. по адм. дело № 631/2015 г. на Върховния административен съд, петчленен състав - втора колегия, а с решение по т. 8.2. е изпратила съдебното решение на Комисията за анализ и отчитане степента на натовареност в органите на съдебна власт за определяне на критерии за преценка на степента на натовареност на органите на съдебна власт, включително Апелативен специализиран наказателен съд (АСпНС), в съответствие с указанията в съдебния акт. С посоченото по-горе съдебно решение е оставено в сила решение № 14293 от 1.12.2014 г. по адм. дело № 11921/2014 г. на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отменено като незаконосъобразно решението на Висшия съдебен съвет по т. 34 от протокол № 35/24.07.2014 г., взето на основание чл. 30, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, за съкращаване на една незаета щатна длъжност "съдия" в Апелативния специализиран наказателен съд, считано от датата на вземане на решението. В съдебните решения е прието, че сравнителният статистически анализ с другите апелативни съдилища не дава възможност за извеждане на обективна преценка за действителната натовареност на съда. Разглежданите от АСпНС въззивни дела за периода от 2012 г. - 2014 г. са действително с множество подсъдими, обемност на материалите по делото и някои от делата са постъпвали в тази инстанция повече от 10 пъти. Наложително е било количествените показатели на Апелативния специализиран наказателен съд при сравнението им с тези на останалите апелативни съдилища да бъдат обсъдени във връзка с особеностите на разглежданите дела и съдопроизводството пред този съд. Също така и дали е налице качествена разлика с оглед фактическа и правна сложност на делата, разглеждани от Апелативния специализиран наказателен съд и как тя следва да бъде отчетена. Видно от т. 4.2. от протокол № 16 от заседание на КПА на 5.05.2015 г., към момента се разработва проект на система за оценка на натовареността на съдиите и съдилищата чрез създаване на коефициенти за тежест на конкретните типове дела (теглови коефициент), но към момента степента на натовареност се определя по количествен критерий. В изпълнение на решение на КПА по т. 14 от протокол № 27 от 19.05.2015 г. е изготвен анализ от младши експерт в отдел "Конкурси и магистрати" за натовареността на АспНС, приложен в административната преписка. С решение по т. 17.1. от протокол № 32 от заседание на 16.06.2015 г. Комисията по предложенията и атестирането е предложила на Висшия съдебен съвет да съкрати на основание чл. 30, ал. 1, т. 3 от ЗСВ една щатна длъжност "съдия" в АСпНС, за да се оптимизира щатната численост на съдиите в Административен съд София - град, където да се открият две нови щатни длъжности "съдия". В мотивите на решението си КПА е отчела количествената натовареност на един съдия в АСпНС, която е следната: брой дела за разглеждане 1.81 месечно за 2014 г. при 7.60 за съдия в останалите апелативни съдилища и конкретно за съдиите от наказателните отделения - 3.95 (без Военно-апелативния съд). През 2014 г. в АСпНС са разгледани 261 наказателни дела, от които въззивни - 42 бр., въззивни частни - 207 бр. (от тях 37 бр. мерки по чл. 64 НПК, 73 бр. мерки по чл. 65 НПК и др.), частни по чл. 243 НПК - 12 бр. Техният брой е намалял с 33 % спрямо предходната 2013 г. и с 5 % спрямо 2012 г. Видно от отчета на съда за 2014 г., при реално зает числен състав от 11 съдии при обща щатна численост 12 съдии е била осигурена възможност за нормално функциониране на съда по състави. С писмо изх. № 297/12.06.2015 г. председателят на АСпНС е изразил несъгласие с решението на КПА с поддържано твърдение, че показателите на АСпНС са близки до показателите на наказателните отделения на другите апелативни съдилища, като отново са били игнорирани проблемите със сформирането на въззивни състави, дължащи се на многото подсъдими/обвиняеми и е била подценена фактическата и правна сложност на разглежданите дела. Със следващо писмо изх. № 301/16.06.2015 г. председателят на АСпНС отново е възразил срещу решението на КПА и е поискал да бъде изслушан от ВСС. С оспореното решение по т. 2.1. от протокол № 34 от проведено заседание на 17.06.2015 г. Висшият съдебен съвет е съкратил една щатна длъжност "съдия" в Апелативен специализиран наказателен съд, считано от датата на вземане на решението. На основание чл. 34, ал. 3, изр. 2 от ЗСВ за мотиви на решението се смятат съображенията на Комисията по предложенията и атестирането като вносител на приетото предложение. При извършената проверка за законосъобразност на основанията по чл. 146 от АПК Върховният административен съд намери, че оспореният административен акт е издаден от компетентния орган и в установената форма, но при допуснати нарушения на административнопроизводствени правила и на приложимия материален закон. На основание чл. 30, ал. 1, т. 3 от ЗСВ Висшият съдебен съвет определя броя на съдиите, прокурорите и следователите по съдилища, прокуратури и следствени органи, съобразно степента на натовареност - по предложение на или след съгласуване с административните ръководители на органите на съдебната власт, а за прокурорите и следователите - и с главния прокурор, като може да разкрива нови и да съкращава незаети длъжности. При упражняване на своята оперативна самостоятелност при прилагане на цитираната материалноправна разпоредба Висшият съдебен съвет е длъжен да се съобразява с публично огласените критерии, вътрешните правила и установената практика по прилагане на закона и постигане на целите му (чл. 13 от АПК). Понятието "степен на натовареност" като единствен установен критерий за определяне броя на магистратите в съответния орган на съдебната власт, разкриване на нови и съкращаване на незаети длъжности, няма нормативна дефиниция. Както в административната практика, така и в съдебната практика, се приема, че натовареността следва да бъда подложена на преценка, както от гледна точка на количествените статистически показатели, така и с оглед на качествените особености на конкретния орган на съдебната власт. В същата насока е и тълкуването, конкретно засягащо АСпНС, дадено в посочените по-горе отменителни съдебни решения на Върховния административен съд. В разглеждания случай преценката на степента на натовареност на АспНС е извършена само по количествените показатели: брой на разгледаните дела от един съдия за 2014 г. - 1.81 при 3.95 от съдиите в наказателните отделения в другите апелативни съдилища; намаляване на броя на делата с 33 % спрямо 2013 г. и с 5 % спрямо 2012 г.; осигурена възможност за нормално функциониране на съда по състави при реално зает числен състав от 11 съдии. Възприетите количествени показатели са оспорени с твърдение за некоректност по съображение, че е извършено съпоставяне на брой "всички свършени дела" от съдиите в АспНС с брой "всички дела за разглеждане" от съдиите в наказателните отделения в останалите апелативни съдилища. Представена е деловодна справка за делата, заведени през 2015 г. - брой на подсъдимите, брой на томовете, колко пъти делото е постъпвало в съда. В противоречие с даденото тълкуване в отменителните съдебни решения Висшият съдебен съвет не е направил анализ на качествените показатели за оценка на степента на натовареност. Не са съобразени спецификата и обемите на наказателните дела, подсъдни на специализирания наказателен съд съгласно чл. 411а от НПК, произтичащата от това фактическа и/или правна сложност на делата, не са обсъдени представените от съда данни относно значителния брой на подсъдими/обвиняеми лица, което изисква полагане на повече труд и време за разглеждането им. Възражението за проблеми със сформирането на въззивните състави е изцяло пренебрегнато. Не са събрани данни за натовареността на АСпНС през първите пет месеца от текущата календарна година. Установените по-горе обстоятелства във връзка с разменената кореспонденция между административния ръководител на АСпНС и ВСС сочат, че при издаването на оспореното решение не е спазено и административнопроцесуалното изискване на чл. 30, ал. 1, т. 3 от ЗСВ за съкращаване на незаетата длъжност след съгласуване с административния ръководител на органа на съдебната власт. Неотносими към преценката за законосъобразност на оспореното решение на ВСС са продължаващите в момента активности и консултации за изработване на методика за определяне на степента на натовареност на органите на съдебната власт, за което са представени протокол № 40 от заседание на ВСС на 15.07.2015 г., извлечение от протокол № 52 от проведено заседание от КПА на 13.10.2015 г. и Становище на КПА към ВСС по доклад на Световната банка "Функциониране на съдебната система, натовареност с дела и преглед на разходите (2008 г. - 2014 г.). При липса на специално разработена и приета методология за оптимизиране на щатните длъжности в органите на съдебната власт Висшият съдебен съвет е бил длъжен да извърши преценка за степента на натовареност на конкретния орган на съдебна власт не само по количествени, но и по качествени показатели, като анализира спецификата на разглежданите дела, техния обем, фактическа и правна сложност, сравнени с тези в другите органи на същото ниво, в която насока са дадени указания и с отменителното съдебно решение. Издаването на решението на ВСС при оперативна самостоятелност не го освобождава от задължението да изясни всички относими факти към правилното прилагане на чл. 30, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, в изпълнение на процесуалното изискване по чл. 35 от АПК да обсъди направените от заинтересованата страна възражения и да обоснове решението си в обхвата на действие на приложимия материален закон. Административният акт, издаден при неправилно упражнена оперативна самостоятелност, е нецелесъобразен (§ 1, т. 3 от ДР на АПК), поради което подлежи на отмяна. Разноски не са претендирани. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,