Решение № 12762 от 30.09.2019 г. на ВАС по адм. д. № 14938/2018 г.

Решение № 12762 от 30.09.2019 г. на ВАС по адм. д. № 14938/2018 г., II о., докладчик председателят Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на "1 България" ЕООД, чрез неговия пълномощник, срещу решение № 1663/08.10.2018 г. по адм. д. № 1563/2018 г. на Административен съд - Бургас. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба директорът на Дирекция "ЦАУ Освобождение" при община Бургас не ангажира становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от "1 България" ЕООД срещу решение № 1494 от 06.06.2018 г., издадено от директора на Дирекция "ЦАУ Освобождение" при община Бургас. С решението на основание чл. 10а от Наредбата за преместваемите обекти за търговски и други обслужващи дейности и елементите на градско обзавеждане на територията на община Бургас (НПОТДОДЕГОТОБ) е прекратено действието, считано от 01.06.2018 г. на издаденото на жалбоподателя Разрешение № II-зона 003771/30.01.2017 г. за поставяне на временен преместваем обект, за павилион по позиция № 49 по годишната схема на гр. Бургас в близост до бл. 44 на ул. Тракия, ж. к. "Славейков", гр. Бургас. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата срещу обжалвания административен акт. За да постанови този резултат, решаващият съд е развил следните доводи: Прието е от съда, че решението е законосъобразен административен акт, издаден от компетентен орган, при спазване на формата и на административнопроизводствените правила. От анализа на доказателствата са изведени изводи, че то съответства на материалния закон, тъй като съгласно чл. 10а от НПОТДОДЕГОТОБ при стартиране на инвестиционна инициатива на община Бургас, действието на разрешението за поставяне на преместваеми обекти, със срок по-голям от една година, се прекратява. Според съда, представеното в административната преписка разрешение за строеж № 61/19.04.2018 г., сочи именно към такова инвестиционно намерение, включващо и ПИ с идентификатор 07079.602.252, в който е разположен павилионът на дружеството. Така постановеното решение е материално законосъобразно и обосновано. Съдът е установил релевантните за спора факти и към тях правилно е приложил материалния закон. Съгласно актуалната редакция на чл. 56, ал. 2 ЗУТ, за преместваемите обекти се издава разрешение за поставяне по ред, установен с наредбата на общинския съвет (в случая НПОТДОДЕГОТОБ). В съответствие на цитираната законова разпоредба, в чл. 8 от наредбата е уредена процедурата по издаването на разрешение за поставяне на преместваеми обекти, а с чл. 10а е уредено, че при стартиране на инвестиционна инициатива на Община Бургас, действието на разрешението за поставяне на преместваеми обекти, със срок по-голям от една година, се прекратява. Като начало на производството по прекратяване на разрешението за поставяне е определена датата на влизането в сила на разрешението за строеж. Освен това в разрешението за поставяне изрично включва условието, че същото се издава до стартиране на инвестиционна инициатива на община Бургас съгласно чл. 10а от НПОТДОДЕГОТОБ. По делото е установено, че е издадено разрешение за строеж № 61/19.04.2018 г., влязло в сила на 04.05.2018 г., с обект "Реконструкция на съществуващи разпределителни топлопроводи преминаващи през УПИ I-592, кв. 17 А, по плана на к-с "Славейков", гр. Бургас", както и че преместваемият обект на дружеството е разположен в един от описаните в разрешението общински имоти – този с идентификатор 07079.602.252. Неоснователни са възраженията на жалбоподателя, че инвестиционната инициатива не обхваща мястото, на което е разположен неговия павилион, както и че същият не пречи на предвиденото строителство. За издаване на процесното решение за прекратяване на разрешението за поставяне на павилиона на жалбоподателя е достатъчно стартирането на инвестиционна инициатива на община Бургас за този имот, което безспорно е налице. Неотносими са и възраженията за липса на индивидуализация на преместваемия обект. Предмет на оспорения административен акт е Разрешение № II-зона 003771/30.01.2017 г. за поставяне на временен преместваем обект, в който подробно е описан преместваемият обект на жалбоподателя и неговата позиция по годишната схема на гр. Бургас. При безспорното наличие на започната инвестиционна инициатива по смисъла изр. 2 от 10а от НПОТДОДЕГОТОБ, като е приел оспорения административен акт за законосъобразен, решаващият съд е приложил правилно материалния закон, поради което решението следва да се остави в сила. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение,