Решение № 1553 от 18.2.2025 г. на ВАС по адм. д. № 11786/2024 г.

Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Конус Тръст ЕООД, срещу решение 10976/05.07.2024г. по адм. д. 10039/2023г. на Административен съд София град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано и излага съображенията си по наведените касационни основания. В настоящото производство се разглежда и подадена от Конус Тръст ЕООД частна жалба срещу решение 16957/16.09.2024г. по адм. д. 10039/2023г. на Административен съд София град, с което е допълнен диспозитива на решение 10976/05.07.2024г. по адм. д. 10039/2023г. на Административен съд София град. Ответниците по касационната жалба Главен архитект на Столична община и Столична община /СО/, чрез юриск. Василева, в общи писмени отговори и в съдебно заседание, намират касационната и частната жалби за неоснователни и претендират присъждане на разноски за производството пред касационната инстанция. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Конус Тръст ЕООД против Разрешение за строеж 165 от 7.07.2022г на Главен архитект на СО, в частта му за етапи 8 и 9, с което се разрешава на Столичната община строеж: Реконструкция на площад Света Неделя и прилежащите му пространства, ПИ с идентификатори по КККР: 68134.100.1, 68134.100.3, 68134.100.4, 68134.100.5, 68134.304.399, 68134.304.151, 68134.304.204, 68134.304.160 и 68134.1001.964, 68134.100.28, 68134.1001.971, 68134.100.11, 68134.300.579, при граници: от север-бул.Тодор Александров; от изток- ул.Съборна до кръстовището с ул. Леге; от юг- ул.Алабин; от запад - бул. Ал.Стамболийски до кръстовището с ул.Лавеле, до началото на ул.Света София, част от ул.Позитано между бул.Витоша и ул. Лавеле, м. Зона А, район Средец", район Възраждане, район Триадица", гр. София, ул.пл.Света Неделя. Обжалваното решение е второ по съществото на спора след отменително решение 9654/13.10.2023г. по адм. д. 6686/2023г. на Върховния административен съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на жалбоподателя срещу оспорения административен акт. За да постанови този резултат, решаващият съд е приел за установено от фактическа страна следното: Конус Тръст ЕООД е собственик на павилион Детелина,представляващ едноетажна сграда с идентификатор 68134.304.152.1, с предназначение: сграда за търговия ,със застроена площ от 31 кв.м. и тераса със застроена площ от 155 кв. м., заедно с метален навес, изпълнен с метална носеща конструкция, разположени в имот с идентификатор 68134.304.152 целият с площ от 688 кв.м. с трайно предназначение на територията: урбанизирана. Имот с идентификатор 68134.304.152 представлява част от настоящ поземлен имот с идентификатор 68134.304.399 по КККР, последният находящ се в област София (столица), община Столична, гр. София, район Възраждане, пл. Света Неделя 4, вид собственост- Общинска публична,вид територия Урбанизирана, НТП За площад, площ 7601 кв. м, съгласно Заповед за одобрение на КККР РД-18-32/01.04.2016 г. на изпълнителен директор на АГКК, Заповед за изменение на КККР 18-2252-28.02.2020/28.02.2020 г. на началник на СГКК София. В направление Архитектура и Градоустройство при СО са одобрени (съгласувани) на 07.07.2022 г. инвестиционни проекти, за които е изготвен Комплексен доклад за оценка на съответствието на инвестиционните проекти със съществените изисквания към строежите. Въз основа на тях е издадено процесното разрешение за строеж /РС/ 165/ 07.07.2022 г., издадено от главния архитект на СО, с което се разрешава на Столична община да извърши Реконструкция на площад Св. Неделя и прилежащите му пространства - етап от 1 до 9 в имот с идентификатор 68134.100.1, 68134.100.3, 68134.100.4, 68134.100.5, 68134.304.399, 68134.304.151, 68134.304.204, 68134.304.160 и 68134.1001.964, 68134.100.28, 68134.1001.971, 68134.100.11, 68134.300.579, при граници: от север -бул. Тодор Александров; от изток - ул. Съборна до кръстовището с ул. Леге; от юг - ул. Алабин; от запад -бул. Ал. Стамболийски до кръстовището с ул. Лавеле, до началото на ул. Св. София, част от ул. Позитано между бул. Витоша и ул. Лавеле, местност зона А, район Средец, район Възраждане, район Триадица, гр. София ул./бул. Пл. Света Неделя. С одобрените проекти работите по реконструкция на площада са предвидени за изпълнение в общо десет етапа. Процесното РС е издадено за извършване на строително-монтажните работи от етапи 1 до 9, като в забележка изрично е указано, че Етап 10 е предмет на отделно разрешение за строеж". Отделните етапи на строителството са графично показани на чертеж Схема етапи на строителството и на комбинирана скица изготвена от ГИС София ЕООД представена по настоящето дело Налице е пълно съответствие между информацията за етапите в двата документа. С проекта се цели осигуряването както на важна пешеходна връзка между търговските зони, разположени около площад Св. Неделя, бул. Витоша, ул. Пиротска, бул. Александър Стамболийски и бул. Цар Освободител, така и естетизация на средата, а също и създаването на площи за обществен парк. По кадастрални данни ПИ с идентификатор 68134.304.399, считано не по-късно от 1892 - 1895 г. е предназначен за публични нужди - част от площадното пространство на площад Съборни / Св. Неделя / Ленин / Св. Неделя. По ОУП преди 2009 г.- градоустройствен план на град София от 1891 г.- 1892 г., план на София от 1934 г., общ градоустройствен план на Столична община от 1938 г. и общ градоустройствен план на София от 1961 г., теренът на ПИ с идентификатор 68134.304.399 попада в площадно пространство, а според Правилник за прилагане на Закона за одобрение и приложение на общия градоустройствен план на София (приет с ПМС на Министерски съвет 80 от 15.04.2002 г.) теренът на ПИ с идентификатор 68134.304.399 попада централна устройствена зона - публично пространство. За територията, в която се намира ПИ с идентификатор 68134.304.399, с Решение 322 по Протокол 90/26.05.2011 г., е одобрен ПУП за м. Центъра - Западно направление част, район Възраждане на Столична община в обхват Ларгото и територията между бул. Княгиня Мария Луиза, булевард Ал. Стамболийски, булевард Христо Ботев и улица Пиротска. В границите на ПИ 68134.304.399 попада УПИ XII - за озеленяване, археология и паркинг, от кв. 205 и в улична регулация. Сградата на Конус Тръст ЕООД е в южната част на имота, контактна на обхвата на плана територия. Попада в петно за бъдещо допълващо застрояване, като не е предвидено нейното запазване, в общата територия на площад Св. Неделя, предвидена за улична инфраструктура, пешеходни пространства и озеленяване и няма самостоятелно регулационно отреждане, с предназначение различно от това. Теренът, зает от настоящ ПИ 64138.304.399, е с публичен характер не по-късно от 1895 г. Поземлен имот с идентификатор 68134.304.399 попада в Етап 9 и Етап 10, като малка част от него попада в Етап 8. Имотът на Конус Тръст ЕООД - сграда с идентификатор 68134.304.399.1 и прилежащите ѝ навес и тераса, попада в Етап 10, който не е предмет на процесното разрешение за строеж. Административният съд извел правни изводи, че процесното разрешение за строеж, в оспорената му част, е издадено от компетентен орган чл. 148, ал. 2 от ЗУТ, при спазване на изискуемата форма и при липса на съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон. РС е издадено въз основа на одобрените от НАГ инвестиционни проекти, за които е изготвен Комплексен доклад, според който те отговарят на съществените изисквания към строежите. По делото не са се твърдели и не са установени нарушения на правилата и нормативите за устройство и застрояване. РС в оспорената е част е издадено в съответствие със закона. Етап 10, в който попада имуществото на жалбоподателя - сграда с идентификатор 68134.304.399.1 с площ от 29 кв.м. и терасата към него, покрита с метален навес, не е предмет на процесното РС. С обжалвания акт се постига и целта на закона, а именно ефективното използване на територията на урбанизираните зони чрез осигуряване на важни пешеходни връзки и създаване на зелени площи, естетизация на средата и привеждането ѝ в съответствие с действащите норми за достъпна среда и универсален дизайн. Обжалваното съдебно решение 10976/05.07.2024г. по адм. д. 10039/2023г. на Административен съд София град е валидно, допустимо и правилно. Касационната инстанция споделя всички фактически констатации и правни изводи на първоинстанционния съд, изведени в това решение, поради което и в условията на чл.221, ал.2, изр.2 от АПК не следва да ги преповтаря. Основният критерий, определящ валидността и законосъобразността на инвестиционните проекти и разрешенията за строеж, е тяхното съответствие с предвижданията на действащия подробен устройствен план /ПУП/. Несъответствие на процесното РС, в обжалваната му част, с действащия за обхвата му ПУП, не са установени. По делото не са се твърдели и не са установени и нарушения на правилата и нормативите за устройство и застрояване. Процесното РС, в оспорената му част, е законосъобразно, а жалбата срещу него, правилно е преценена от съда като неоснователна и е отхвърлена. Частната жалба срещу решение 16957/16.09.2024г. по адм. д. 10039/2023г. на Административен съд София град, с което е допълнен диспозитива на решение 10976/05.07.2024г. по адм. д. 10039/2023г. на Административен съд София град, е допустима, но неоснователна. С решението, което тя атакува, съдът е оставил без разглеждане жалбата на Конус Тръст ЕООД срещу Разрешение за строеж 165 от 7.07.2022г на Главен архитект на СО, в частта му за етапи 1 до 7 включително и е прекратил производството по делото в тази част. За да постанови този резултат е приел, че в открито съдебно заседание, проведено на 05.06.2024 г., жалбоподателят Конус Тръст ЕООД е уточнил, че оспорва разрешението за строеж само в частта му за етап 8 и етап 9. С Решение 10976/05.07.2024 г. по настоящото дело съдът е отхвърлил жалбата на Конус Тръст ЕООД срещу Разрешение за строеж 165/07.07.2022 г. на гл. архитект на Столична община в частта му за етап 8 и етап 9. От приетата по делото СТЕ се установява, че имотът, в който се намира сградата, собственост на жалбоподателя, попада само в етапи 8 и 9 на разрешението за строеж. Етапите на разрешението не са неразривно свързани, а могат да се изпълняват и използват самостоятелно по арг. от чл. 152, ал. 2 ЗУТ. Съдът извел правен извод, че за дружеството липсва правен интерес от оспорването на акта в цялост, а с уточняването на предметния обхват на обжалването съдът е десезиран от разглеждане на жалбата на дружеството, насочена срещу Разрешение за строеж 165/07.07.2022 г. - етапи от 1 до 7 вкл. Решение 16957/16.09.2024г. по адм. д. 10039/2023г. на Административен съд София град е валидно, допустимо и правилно. Касационната инстанция споделя всички фактически констатации и правни изводи на първоинстанционния съд, изведени в това решение, поради което и в условията на чл.221, ал.2, изр.2 от АПК не следва да ги преповтаря. След като е пропуснал да се произнесе с първото си решение, съдът правилно с допълнителното решение се е произнесъл по цялото първоначално оспорване на процесното РС и в частта му за етапи 1 до 7 включително. При изрично уточнение от жалбоподателят Конус Тръст ЕООД, че оспорва разрешението за строеж само в частта му за етап 8 и етап 9 и при положение, че имотът, в който се намира неговата собствена сградата, попада само в етапи 8 и 9 на разрешението за строеж, правилно съдът е оставил без разглеждане жалбата на Конус Тръст ЕООД срещу Разрешение за строеж 165 от 7.07.2022г на Главен архитект на СО, в частта му за етапи 1 до 7 включително и е прекратил производството по делото в тази част. С оглед изхода на спора на ответниците по касационните жалби Главен архитект на СО Столична Община следва да се присъдят своевременно поисканите разноски за юрисконсултско възнаграждение. Срещу двете касационни жалби са депозирани два отговора, подадени общо от двамата ответници, чрез един юрисконсулт, поради което съдът определя размер на дължимите разноски от 200 /двеста/ лева в полза на Столична община, като за тях се задължи касатора. Воден от горното и на осн. чл.221, ал.2 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,