Решение № 15311 от 14.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10295/2009 г.

Решение № 15311 от 14.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10295/2009 г., II о., докладчик председателят Славка Найденова Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на "ЕМ ПИ ДИ" ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Несебър, представлявано от управителя Златко Иванов Боев, срещу решение № 595/30.05.2009 г., постановено по адм. д. № 799/2008 г. на Административен съд - гр. Бургас, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени оспорената от жалбоподателя Заповед № РД-14-250/09.04.2008 г. на зам н-ка на ДНСК. От ответниците, становище за неоснователност на касационната жалба, изразява представителят на МРРБ. ДНСК не е изразила становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - гр. Бургас, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ, отхвърлил жалбата на "ЕМ ПИ ДИ" ООД, срещу Заповед № РД-14-250/09.04.2008 г. на зам н-ка на ДНСК, с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж представляващ "масивна сграда - ЗОХ" № 11, изпълнен от жалбоподателя на територията на морския плаж "Равда - централен", землище с. Равда, община гр. Несебър. За да постанови решението си съдът приел, че строежът е изпълнен от жалбоподателя без строителни книжа и поради това като незаконен подлежи на премахване, поради което приел, че заповедта е законосъобразна. Решението е правилно. Процесният строеж, представляващ "масивна сграда - ЗОХ" № 11, изпълнен от жалбоподателя на територията на морския плаж "Равда - централен", землище с. Равда, е незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, тъй като за същия не са издавани строителни книжа - разрешение за строеж, одобрени проекти, протокол за строителни линия и ниво. Сградата е изпълнена с тухлени стени, двускатен покрив, покрит с керемиди и ондулин, върху бетонна плоча, поради коетко е стгроеж по смисъла на § 5, т. 38 ДР на ЗУТ. Същият е изпълнен от жалбоподателя, поради което съгласно § 5, ал. 2 ПРЗ на ЗУЧК е той е този, който следва да го премахне и правилно със заповедта той е задължен за това. Не е съществено нарушение на административнопроизводствените правила твърдяното връчване на констативния акт по реда на § 4, ал. 1 ДР на ЗУТ, тъй като с оспорването на процесната заповед, жалбоподателят е имал права да направи всички възражения и представи доказателства, които да оборят констатациите по него, с жалбата и в хода на съдебното производство. Жалбоподателят не е представил никакви доказателства, доказващи законноста на строежа в хода на съдебното производство, а именно одобрен проект и издадено разрешение за строеж, единствено релевантни доказателства по делото. Представените такива са за временен обект за търговска дейност, а процесният е строеж и няма нищо общо с преместваемите такива, за които жалбоподателят е имал разрешения. С оглед безспорно установения незаконен строеж, при правилно прилагане на материалния закон и обосновано административният съд е приел, че процесната заповед е законосъобразна, издадена при спазване на административнопроизводствените правила, след съставяне на констативен акт, както и в съгласие с материалноправните разпоредби. Не са налице отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което решението следва да се остави в сила. Водим от горното Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав, на основание чл. 221, ал. 2 АПК