Решение № 3668 от 25.03.2017 г. на ВАС по адм. д. № 3481/2017 г.

Решение № 3668 от 25.03.2017 г. на ВАС по адм. д. № 3481/2017 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от Политическа партия "Воля", представлявана от председателя В. М., С. И. И. - кандидат за народен представител от ПП "Воля" в РИК 25 - С. и Р. Р. Л. - упълномощен представител на ПП "Воля", чрез процесуалния им представител адвокат Х. Н., против решение № 4596-НС/23.03.2017 г. на Централната избирателна комисия /ЦИК, Комисията/ - "решение за отхвърляне в хипотезата на чл. 53, ал. 4, изречение второ ИК", на жалбата им срещу решение № 96-НС/21.03.2017 г. на Районна избирателна комисия в Двадесет и пети изборен район - С. /РИК 25-С./. Жалбоподателите считат, че решението на ЦИК е неправилно като необосновано и постановено в противоречие с приложимия закон и неговата цел. Развити са съображения относно незаконосъобразността на атакувания пред ЦИК акт на РИК 25-С., включително поради липсата на компетентност на издалия го орган, допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при постановяването му и противоречие с нормативни и влезли в сила административни актове, по които се претендира отмяната на акта на Централната избирателна комисия и постановяване на решение по съществото на спора, с което да се уважи жалбата, с която тя е сезирана, а в отношение на евентуалност - преписката да бъде върната на ЦИК със задължителни указания да постанови решение за отмяна на оспорения акт на РИК. В открито съдебно заседание жалбоподателите, редовно призовани, чрез процесуалния си представител поддържат подадената жалба и молят същата да бъде уважена. Ответната страна - ЦИК - гр. С., редовно призована, не изразява становище по жалбата. Върховният административен съд, в настоящият състав на четвърто отделение, приема жалбата за допустима, като подадена от легитимирани лица в законоустановения тридневен срок по чл. 58, ал. 1 ИК, а разгледана по същество - за основателна, но по следните съображения: Обжалваното решение № 4596-НС/23.03.2017 г. на ЦИК е издадено на посочено основание чл. 53, ал. 4, предложение второ, във връзка с чл. 73 ИК. С него, съгласно приложимата, актуална редакция на чл. 53, ал. 4, предл. второ ИК, поради това, че при гласуването му не е събрано необходимото мнозинство от 2/3 от гласовете на присъстващите членове на Комисията, се счита за отхвърлена жалбата, подадена от оспорващите и в настоящото производство, срещу решение № 96-НС/21.03.2017 г. на РИК 25-С. Видно от съставения за заседанието на ЦИК от 23.03.2017 г., протокол № 511 от същата дата, в хода на разискванията относно допустимостта и основателността на подадената до тази комисия жалба, никое от направените предложения за оставянето й без разглеждане, респективно - за произнасяне по същество, в това число първоначално докладваният проект за уважаването й, не са събрали мнозинството, изискуемо от чл. 53, ал. 4 ИК. По данни от приложената преписка, с атакуваното пред ЦИК решение № 96-НС/21.03.2017 г., от РИК 25-С., "с цел опазване тайната на вота, осигуряване свободното изразяване на волята на избирателите и охрана на лични данни" и на посочено правно основание чл. 72, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 3, ал. 1 ИК, 1. е забранено в помещенията, в които се осъществява гласуване и обработка на резултатите от изборите за народни представители, насрочени за 26.03.2017 г., функционирането на технически средства за видеонаблюдение и запис и 2. е разпоредено в помещенията на всички избирателни комисии в Двадесет и пети изборен район - С., в които има монтирани технически средства за видеонаблюдение и звукозапис, при подготовка на помещението за изборния ден същите да бъдат изключени, демонтирани или покрити по начин, който не позволява видеонаблюдение и звукозапис. В. от протокол № 16, съставен за заседанието на РИК 25-С. на 21.03.2017 г., това решение е взето в присъствието на повече от половината от членовете на комисията, в съответствие с изискването на чл. 70, ал. 3 ИК, като по т. 1 от насрочения дневен ред - опазване тайната на вота и охрана на личните данни, по предложения проект на решение в горепосочения смисъл, "за" са гласували всички присъстващи членове на комисията, без данни да са провеждани каквито и да било разисквания, а оттам и без да са излагани каквито и да било мотиви, обосноваващи постановяването му. Следва да се има предвид, че отразената в решението, преследвана цел, сама по себе си не представлява излагане на фактически основания за издаването му. Наред с горното, представената от административния орган преписка, в т.ч. и по повод изричното й изискване с разпореждане на съда от 24.03.2017 г., не съдържа каквито и да било други документи, част от преписката по постановяване на процесното решение на РИК 25-С., от които да могат да бъдат извлечени мотиви към същото. Още повече, че цитираните в него като правно основание, норми на чл. 3, ал. 1 ИК - закрепващ принципа, че изборите се провеждат въз основа на всеобщо, равно и пряко избирателно право с тайно гласуване и осигуряват свободно изразяване на волята на избирателя, съответно - текстът на чл. 72, ал. 1, т. 1 ИК, според който едно от правомощията на районната избирателна комисия е да осъществява дейностите по прилагане на кодекса и свързаните с него нормативни актове, са твърде общи и несъмнено не установяват предоставена от законодателя, на РИК възможност, да издава решение с характер на методическо указание по организация на изборния процес с постановеното от нея съдържание. Несъмнено последното е в прерогативите на ЦИК, по аргумент от правилото на чл. 57 ИК, регламентиращо правомощията на тази комисия, а и от нейно решение № 4487-НС/10.03.2017 г. Съгласно чл. 57, ал. 1, т. 2, т. 3 и т. 30 ИК, именно ЦИК осъществява методическо ръководство и упражнява контрол върху дейността на избирателните комисии, като издава методически указания за работата им по прилагане на кодекса и определя реда за проверка за гласуване в нарушение на правилата на кодекса. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав приема, че установеното от фактическа и правна страна налага извода, че атакуваното пред ЦИК решение на РИК, е незаконосъобразно, като издадено при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, изразяващо се в липса на мотиви на издадения административен акт. Порокът е съществен и възпрепятства възможността на съда да извърши проверка по наведените от жалбоподателите съображения в т.ч. за нищожността на същия акт и неговата материална незаконосъобразност. Още повече, че нито в постановеното от РИК решение, нито при произнасянето от страна на ЦИК е направено изследване на нормативната уредба, относима към регулираните с решение № 96-НС/21.03.2017 г. въпроси, включително правилото на чл. 32, ал. 2 от Конституцията на Р. Б., съответните наредби на Общински съвет С., актове на МОН и правилници на училища, още по-малко - на издадените вече в тази връзка, административни актове. Не е съобразено например, че с решение № 4371-НС/1.03.2017 г., ЦИК вече е приела Методически указания по прилагане на Изборния кодекс за секционните избирателни комисии в страната за изборите за народни представители на 26 март 2017 г. при гласуване само с хартиени бюлетини, нито че решение № 4487-НС/10.03.2017 г. на ЦИК, относно изключването на заснемащи устройства в изборните помещения при произвеждане на изборите на 26.03.2017 г., не е събрало необходимото мнозинство от 2/3 от присъстващите членове на комисията, поради което се счита за отхвърлено в хипотезата на чл. 53, ал. 4, предложение второ ИК. Това изключва възможността такъв правен и фактически анализ да бъде направен едва в настоящото производство пред ВАС, провеждано при специалните условия на чл. 58, ал. 3, във връзка с ал. 4 и чл. 53, ал. 4, предл. последно ИК. Същият, както вече беше посочено по-горе, е и ирелевантен за преценката на законосъобразността на постановения от РИК акт (жалбата срещу който се счита за отхвърлена от ЦИК, по смисъла на чл. 53, ал. 4, предложение второ ИК), издаден без каквито и да било мотиви - при допуснато съществено нарушение на приложимото при постановяването му, общо правило на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. Ето защо, атакуваното пред съда решение на ЦИК, с което този акт се счита потвърден, като неправилно следва да бъде отменено. При това, от съда следва да бъде постановен акт по съществото на жалбата срещу решение № 96-НС/21.03.2017 г., с който това решение да бъде отменено като незаконосъобразно. Водим от горното и на основание чл. 58, ал. 1 ИК, Върховният административен съд, четвърто отделение: