Решение № 9473 от 17.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 5805/2017 г.

Решение № 9473 от 17.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 5805/2017 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Юлиян Киров Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на отбраната срещу Решение № 2115/20.02.2017 г., постановено по административно дело № 14658/2015 г. на Върховен административен съд (ВАС), тричленен състав, Трето отделение. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано- касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Оспорва правните изводи на съда и счита, че обжалваната и отменена заповед на министъра на отбраната, издадена на основание чл. 80а от Закона за държавната собственост (ЗДС) е законосъобразна, издадена при спазване на материалноправните разпоредби и административно- производствените правила. Намира, че предвид Решение № 40/22.08.2013 г. по гражданско дело № 305 от 2012 г. на ВКС и обявената с него нищожност на договора собствеността върху имота не е преминала върху СД "Алесс" и е останала притежание на държавата. Счита, че е налице основание по чл. 80а ЗДС за неговото принудително изземване по административен ред със заповед на министъра на отбраната. Иска се отмяна на обжалваното решение на ВАС. О. К. В. Д., в съдебно заседание лично и, чрез адвокат П., оспорва жалбата и моли да се остави в сила обжалваното решение на ВАС. П., че имотът се владее на правно основание- нотариален акт за покупко продажба, който не е оборен, не е отменен, поради което не са налице условията на чл. 80а от ЗДС за неговото изземване. Претендира разноски, за които представя списък. Заинтересованата страна И. П. П. в молба- становище от 14.06.2017 г. моли да се отхвърли касационната жалба на Министерство на отбраната, като се остави в сила постановеното от тричленен състав на ВАС решение като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението на първоинстанционния съд следва да се остави в сила, тъй като не са допуснати сочените в жалбата основания за неговата отмяна. Намира същото за обосновано и постановено при спазване на приложимия материален закон и съдопроизводствените правила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна, спрямо която обжалваното решение е неблагоприятно, поради което е допустима. С обжалваното решение на ВАС тричленен състав на Трето отделение е ОТМЕНЕНА по жалба на К. В. Д. Заповед № ЗС-546/30.11.2015 г. на Министъра на отбраната на Р. Б. и е ОСЪДЕНО Министерство на отбраната да заплати на К. В. Д., с адрес: гр. С., ж. к. "Младост", бл. ..., вх. ..., ет. ..., ап. ... сумата от 10 (десет) лева, представляваща направени деловодни разноски по делото. За да стигне до този правен резултат, решаващият съд счита, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган и в предписаната от закона форма, но при допуснати съществени нарушения на материалноправните разпоредби на ЗДС, поради което същата се явява незаконосъобразна. От съда е установено, че с обжалваната Заповед № ЗС-546/30.11.2015 г. на Министъра на отбраната е разпоредено изземване, на основание чл. 80а от ЗДС от К. В. Д., от гр. С. недвижим имот - частна държавна собственост, представляващ магазин № 1, с идентификатор 68134.4333.1296.1.156, ет. ..., находящ се в гр. С., район "Овча купел", бл. ..., вх. "...". Посочено е, че с Решение № 40/22.08.2013 г. на Върховния касационен съд, по гражданско дело № 305/2012 г. е прогласена нищожността на договор за покупко - продажба на недвижим имот, рег. № 70, том XXIX от 21 декември 1991 г. между Министерство на отбраната - поделение 38420 - С. и КФ "АЛЕСС" - К. В. М. и е прието за установено, че държавата, чрез МО е собственик на посочения магазин. Поради това от административния орган е прието, че са налице предпоставките за издаване на акта при условията на чл. 80а от ЗДС. П., че е видно от доказателствата по делото, че процесният имот се владее от Д. от 2008 г. и към настоящия момент на законно основание- Нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № 48, том I, рег. № 819, д. № 42/2008 г. Решаващият съд приема, че формираната сила на присъдено нещо с Решение № 40/22.08.2013 г., постановено по гражданско дело № 305/2012 г. на ВКС, с което е обявена нищожността на Договор за покупко-продажба на недвижим имот с рег. № 70, том XXIX от 21.12.1991 г., съгласно разпоредбата на чл. 298, ал. 1 от ГПК има действие за този договор, но не и по отношение на издадените и вписани по надлежния законов ред последващи нотариални актове, с които са извършени разпоредителни сделки с недвижимия имот, предмет на заповедта за изземване. Предвид изложеното решаващият състав на ВАС счита, че административният орган е постановил един незаконосъобразен административен акт, тъй като липсва една от кумулативно регламентираните в хипотезата на чл. 80а, ал. 1 от ЗДС фактически предпоставки за това- владението на имота без основание, поради което оспорената заповед следва да бъде отменена като незаконосъобразна, а жалбата като основателна следва да се уважи. Настоящият петчленен състав на ВАС счита, че решението на тричленен състав на ВАС, е правилно, като подадената срещу него касационна жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА. Неоснователни са твърденията в касационната жалба, че решението е необосновано, поради неправилна преценка на доказателствата по делото. Решаващият съд е събрал относимите доказателства, които е анализирал поотделно и в тяхната съвкупност. Мотивите на обжалваното решение са формирани на база възприетите факти и дават конкретни отговори на развитите оплаквания на жалбоподателя. При изяснена фактическа обстановка, съдът е достигнал до обосновани правни изводи. Неоснователни са твърденията в касационната жалба, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон. Решаващият съд е обосновал своите изводи след точен анализ на приложимата нормативна уредба. Правилно ВАС е приел, че обжалваната заповед не съответства на изискванията на материалния закон. Съгласно чл. 80а, ал. 1 от ЗДС държавен имот, предоставен за ползване и управление на Министерството на отбраната, Българската армия и структурите на подчинение на министъра на отбраната, който се владее или държи без основание или на отпаднало основание от друго физическо или юридическо лице, или който се ползва не по предназначение, се изземва въз основа на заповед на министъра на отбраната. С посочената разпоредба законодателят е предвидил бърз и ефикасен начин за защита на държавната недвижима собственост предоставена на МО и БА, чрез изземването й от лица, които я владеят или държат без правно основание. За упражняването на законово уреденото правомощие за издаването на заповед за изземване на недвижим имот е необходимо кумулативното наличие на три предпоставки, а именно: 1/ имотът, предмет на заповедта да съставлява държавна собственост; 2/ същият имот да се владее или държи от адресата на заповедта и 3/ това действие да е без правно основание. Правилно ВАС, въз основа на събраните по делото доказателства е приел, че в конкретния случай не са налице кумулативно предвидени по закон предпоставки за издаване на обжалваната заповед. Несъстоятелни са доводите на касационния жалбоподател, че адресата на заповедта не владее на правно основание имота, предмет на изземване, като за същия е издаден Акт № 09029 за частна държавна собственост от 18.11.2015 г. Правилно съдът е приел, че към датата на постановяване на обжалваната заповед К. В. Д. владее имота, предмет на заповедта, на правно основание, предвид Нотариален акт № 48, том I, рег. № 819, дело № 42/2008 г. Същият документ за собственост е сключен в резултат на покупко- продажба на недвижим имот, като няма данни да е оспорен пред граждански съд. С посочения по- горе нотариален акт, физическото лице, се легитимира като собственик на имота, предмет на изземване. Следва да се отбележи, че неотносими към съществото на спора относно законосъобразността на заповедта, са доводите на касатора, че поради обявената нищожност на договора собствеността върху имота не е преминала върху СД "Алесс" и е останала притежание на държавата. Обосновано от тричленния състав на ВАС се приема, че К. Д. не е бил конституиран като страна в исковото производство за обявяване на нищожността на договора от 21.12.1991 г. Въпросът дали установената нищожност на договора от 21.12.1991 г., с който е придобит имота от МО влече незаконосъобразност на последващите сделки, може да бъде преценен, едва при произнасянето по евентуално заведен иск пред общия съд за разрешаването на спора за материалното право. Съдът, при наличието на доказателства, установяващи основание за ползването на имота, за който е наредено изземването, обосновано и правилно е приел, че в случая е налице спор за материално право, преди разрешаването на който по общия исков ред е невъзможно прилагането на специалния ред по чл. 80а ЗДС. С оглед изложеното, правилно тричленният състав на Върховния административен съд е отменил като незаконосъобразна Заповед № ЗС-546/30.11.2015 г. на Министъра на отбраната на Р. Б.. Настоящият касационен състав намира, че обжалваното решение е правилно, поради което не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна. Предвид изхода от спора и предявеното от процесуалния представител на К. В. Д. искане за присъждане на разноски за настоящата инстанция, министерство на отбраната следва да бъде осъдено да заплати такива за касационното производство, в размер на 500 лева. Предвид гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия,