Решение № 4647 от 3.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 2996/2013 г.

Решение № 4647 от 3.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 2996/2013 г., III о., докладчик съдията Сребрина Христова Производството по чл. 407, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК е образувано по жалба на "Българска агенция по безопасност на храните", представлявана от генералния директор д - р Йордан Войнов, чрез адвокат Николай Митов, срещу разпореждането от 15.02.2013 г. за издаване на изпълнителен лист по молбата на ЕТ "Амфора - 94 - Пенчо Калчев - Радка Цонева", гр. Попово, за присъдените му суми с решение № 7222 от 21.12.2012 г. по адм. д. № 5307/2011 г. на Административен съд София - град, като неправилно. В писмен отговор, ЕТ "Амфора - 94 - Пенчо Калчев - Радка Цонева", гр. Попово, представляван от Радка Ганчева Цонева, чрез процесуалния си представител адвокат Владимир Чернев, оспорва жалбата, като неоснователна и недоказана. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и данните по делото, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, на основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ и чл. 203, ал. 1 от АПК, е осъдена "Българска агенция по безопасност на храните", като правоприемник на Националната ветеринарно медицинска служба, да заплати на ищеца ЕТ "Амфора - 94 - Пенчо Калчев - Радка Цонева", гр. Попово, обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 299 154 лева, както и обезщетение за пропуснати ползи в размер на 1 143 129,75 лева, заедно със законната лихва върху тези суми, считано от датата на подаване на исковете до окончателното им изплащане; направените разноски по делото в общ размер на 2 840 лева и адвокатско възнаграждение в общ размер на 733,60 лева. Исковете в останалата им част до пълния им размер са отхвърлени, като неоснователни и недоказани. Видно от приложеното на л. 306 съобщение, решението е изпратено на "Българска агенция по безопасност на храните" на адрес: гр. София, бул. "Пенчо Славейков" № 15А и е получено от юрисконсулт Петя Петрова на 10.01.2013 г. С разпореждане от 15.02.2013 г. е уважена молбата на ЕТ "Амфора - 94 - Пенчо Калчев - Радка Цонева", гр. Попово, за издаване на изпълнителен лист по отношение на присъдените суми с влязлата в законна сила част от решението, а именно: обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 299 154 лева, както и обезщетение за пропуснати ползи в размер на 1 143 129,75 лева, заедно със законната лихва върху тези суми, считано от датата на подаване на исковете до окончателното им изплащане; направените разноски по делото в общ размер на 2 840 лева и адвокатско възнаграждение в общ размер на 733,60 лева. Изпълнителният лист е получен от адвокат Чернев на 28.02.2013 г. Неоснователен е доводът в жалбата, че неправилно съдът е приел, че в посочената му част решението е влязло в сила. При съобщаването му на ответника е изпълнена специалната разпоредба на чл. 50, ал. 1 и ал. 3 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, съгласно която мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес и връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме, като при удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя. В конкретния случай съобщението е изпратено на посочения от ответника адрес и е получено от съответния юрисконсулт, така както е процедирано в хода на цялото производство. В срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, касационна жалба от него не е подадена, поради което правилно е прието, че в осъдителната му част решението е влязло в законна сила. По изложените съображения, оспореното разпореждане за издаване на изпълнителен лист е обосновано и законосъобразно и затова следва да бъде оставено в сила. Мотивиран от това и на основание чл. 407, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, Върховният административен съд, Трето отделение