Решение № 8204 от 17.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3177/2010 г.

Решение № 8204 от 17.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3177/2010 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на "ВАЙД-БУЛ" ЕООД София против решение № 1448/11.11.2009 г. на Административен съд - Пловдив, постановено по адм. дело № 2097/2008 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № 966 от 11.09.2008 г. на кмета на община Родопи, издадена на основание чл. 198, ал. 1, т. 1 ЗУТ за налагане не строителна забрана за изграждане на пътни връзки за включване на бул. Кукленско шосе за поземлените имоти, попадащи в сервитута на обект "Булевард Кукленско шосе" - реконструкция и локални платна от км. 127+780 до км. 819+740, в случаите, при които транспортното включване в булеварда от имотите, находящи се от двете му страни, съгласно издадените до този момент строителни разрешения, е предвидено да става по начин, различен от този, предвиден в проекти за ПУП - Парцеларен план, за срок от две години. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество за отмяна на оспорената заповед. Ответните страни не вземат становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за допустима - подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд приема обжалваната заповед за законосъобразна при липса на основания по чл. 146 АПК вр. чл. 219, ал. 3 ЗУТ. Решението е валидно, допустимо и правилно. Съгласно чл. 198, ал. 1, т. 1 ЗУТ строителна забрана може да се налага със заповед на кмета на общината за времето, необходимо за създаване на общи и подробни устройствени планове. В случая на съдебен контрол подлежи дали административният орган разполага с оперативна самостоятелност и спазил ли е изискването за законосъобразност на административните актове - чл. 169 и чл. 146 АПК. Правилно с обжалваното решение е прието, че са налице условията за налагане на строителна забрана. Установена е незавършена процедура по изработване на Парцеларен план - ПУП по смисъла на чл. 110, ал. 1, т. 5 ЗУТ в обхват "Булевард Кукленско шосе" от кв. 127+780 до кв. 819+740, с който се предвижда изграждането на локални платна от двете страни на шосето". Евентуални нарушения в процедурата по създаването на този ПУП, на които се позовава касатора, не са предмет на настоящия спор, както обосновано приема и решаващият съд. Обжалваното решение не страда от релевираните в касационната жалба пороци, поради което следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение,