Решение № 7304 от 29.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13732/2013 г.

Решение № 7304 от 29.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13732/2013 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от "Българска телекомуникационна компания" ("БТК") АД - гр. София, представлявано от изпълнителния директор Бернар Жан Люк Москени против решение № 7833/06.06.2013 г., постановено по адм. дело № 11432/2012 г. по описа на Върховния административен съд, Седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение № 1603/12.07.2012 г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС). В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и неговата цел и е необосновано, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен обжалвания административен акт. Ответната страна по касационната жалба - Комисията за регулиране на съобщенията, представлявана от пълномощника юрисконсулт Вълчанова, оспорва жалбата. В писмени бележки се излагат съображения за правилност на съдебното решение. Ответникът - "Мобилтел" ЕАД не взема становище по жалбата. Заинтересованите страни - Сдружение за електронни комуникации и Сдружение на независимите интернет доставчици не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Излага съображения за правилност на съдебното решение. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, като взе предвид доказателствата по делото и доводите в касационната жалба, намира следното: Касационната жалба е допустима като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, спрямо която първоинстанционното решение е неблагоприятно. С обжалваното решение на Върховния административен съд, тричленен състав на Седмо отделение е отхвърлена жалбата на "БТК" АД против решение № 1603/12.07.2012 г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с което на основание чл. 167, ал. 7, във връзка с чл. 167, ал. 3 и чл. 37, ал. 4 от Закона за електронните съобщения (ЗЕС), във връзка с решение № 246/22.02.2011 г. е приела резултатите от проведените обществени обсъждания, открити с решение № 376/1.03.2012 г. (т. 1), разпоредила е публикуването им на страницата на КРС в Интернет (т. 2), одобрила е внесения с писмо вх. № 04-04-197/18.05.2011 г. и допълнен с писмо вх. № 04-04-197/24.11.2011 г. от "БТК" АД проект на Типово предложение за достъп до пасивна инфраструктура със задължителни указания за неговото изменение, посочени в приложение № IV към решението (т. 3), задължила е "БТК" АД в 14-дневен срок да публикува на официалната си страница в Интернет Типовото предложение за достъп до пасивна инфраструктура, изменено съобразно посоченото в т. 3 (т. 4), както и в срок от един месец от уведомяване за решението, да предприеме необходимите действия по изменение на сключените договори за достъп до пасивна инфраструктура, с оглед привежданите им в съответствие с одобреното с Типовото предложение за достъп до пасивна инфраструктура (т. 5). С приложение IV са дадени: общи указания по условията в типовото предложение, указания по основното тяло на типовото предложение, указания по приложение 1 "дефиниции" от типовото предложение, указания по приложение 2 "описание на услугите" от типовото предложение, указания по приложение 3 "ценова листа за ползване на подземната канална мрежа на БТК", указание по приложение 4 "технически условия", указания по приложение 5 "описание на елементите на пасивната инфраструктура". За да постанови съдебния акт, първоинстанционният съд приема, че оспореното решение № 1603/12.07.2012 г. на КРС е произнесено при спазена административна процедура, с него е направена законосъобразна преценка, че проектът на "БТК" АД на Типово предложение за достъп до пасивна инфраструктура не съответства на специфичните задължения, наложени на същото дружество с решение № 246/22.02.2011 г. Съдът приема, че предложеният начин на ценообразуване на услугата - Техническо проучване на подадено заявление с дължина на трасето до 1 км от "БТК" е необоснован, като се аргументира със сравнителния анализ, който регулаторният орган прави на условията и цените за услугата техническо проучване на подадено заявление за ползване на каналната мрежа, съгласно Общите условия на БТК, Решение № 246 от 2011 г. на КРС и проекта на Типовото предложение, като посочва, че в Общите условия цената за техническо проучване на подадено заявление с дължина на трасето до 3 км е 100 лв., а съгласно Решение № 246 от 2011 г. цената за техническо проучване на подадено заявление с дължина на трасето до 1 км е 33 лв., а по проекта за Типово предложение, подлежащ на одобрение, цената за проучване на трасе с дължина 1 км е 704 лв. На следващо място, съдът приема за законосъобразен извода на КРС, че предложените от "БТК" цени за услугата за достъп и контрол при полагане на кабели за трасе с дължина до 1 км също противоречат на наложените от регулатора с Решение 246/2011 г. ценови ограничения. На последно място е прието в обжалваното решение, че законосъобразно комисията постановява да бъде изменено Типовото предложение в частта за крайна цена за ползване на каналната мрежа в подточки 2.2.1.-2.2.4. от Приложение 3, тъй като не отразява правилното изчисление при прилагане на формулата, съгласно Решение № 246 от 2011 г., поради което цената е коригирана, съобразно указанията на комисията. Чрез формулата се изчислява ефективно заетата площ като са използвани добри практики на регулаторните органи в други страни. Настоящият касационен състав намира обжалваното решение за валидно, допустимо и правилно. Неоснователно е касационното възражение за неправилно приложение на материалния закон при постановяване на обжалваното решение, поради приетата законосъобразност на административния акт. Оплакването на касатора за нарушена процедура при постановяване на Решение № 1603/2013 г. е направено и пред първоинстанционния съд, който след обсъждане на относимите към спора обосновано отговаря, че публикуването на мотивите и другите материали към решението на 25.07.2012 г. - 6 дни след публикуването на решението не е нарушение на императивното изискване на разпоредбата на чл. 37, ал. 4 от Закона за електронните съобщения (ЗЕС) и по никакъв начин не рефлектира негативно върху правната сфера на жалбоподателя, и последният упражнява правото си на защита пред съд. На следващо място, неоснователно се явява и касационното оплакване за неправилност на съдебния акт поради приетата от съда компетентност на КРС да одобрява типовите предложения на предприятията, като внася изменения в тях - правомощие, което според касатора не е уредено нормативно в чл. 167, ал. 7 от ЗЕС. След като по отношение на БТК е прието, че е предприятие със значително въздействие върху съответния пазар и е в сила Решение № 246/2011 г. на КРС, с което е наложено на предприятието задължение за изготвяне и публикуване на Типово предложение за достъп до пасивна инфраструктура с определено минимално съдържание, то спрямо предложението са относими правомощията на регулаторния орган, регламентирани в чл. 30 от ЗЕС, между които да налага, продължава, изменя или отменя специфични задължения на предприятията, определени като предприятия със значително въздействие върху пазара, за постигане на целите на този закон (чл. 30, т. 4 от ЗЕС). На последно място, на спорния по делото въпрос, свързан с изменението на Типовото предложение в частта относно: ценова листа за ползване на подземната канална мрежа на БТК, цени за достъп и контрол при полагане на кабели за трасе с дължина до 1 км, описание на елементите на пасивната инфраструктура, указания по основното тяло на Типовото предложение и указания по Приложение 2 - описание на услугите от типовото предложение, тричленният състав на ВАС дава обоснован и правилен отговор, който се споделя изцяло от настоящата инстанция. БТК е с наложено специфично задължение за разходоориентираност на цените за достъп до пасивна инфраструктура, поради което правилно решаващият състав на ВАС приема, че при изготвяне на Типовото предложение, предприятието следва да обоснове промяната в дадена цена, но при спазване на определените от КРС ценови ограничения. Последните са заложени в Решение № 246/2011 г., а доказателствата по делото безспорно сочат, че Типовото предложение не е съобразено с указанията, дадени в цитирания административен акт, поради което е правилен извода на тричленния състав за законосъобразност на Решение № 1603/12.07.2012 г. на КРС. Заключенията на допуснатите съдебно-икономическа и съдебно-техническа експертизи са изготвени и дадени единствено на база на икономическите и технически данни и сведения, предложени от БТК, и обсъдени в съвкупност с останалите доказателства по делото не опровергават направените изводи в обжалвания съдебен акт. По изложените съображения съдебното решение като допустимо, валидно и правилно следва да бъде потвърдено с настоящото. Предвид изхода на съдебния спор касаторът следва да бъде осъден да заплати на КРС разноски по делото в размер на 150 (сто и петдесет) лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Воден от горното, петчленен състав на ВАС, Втора колегия