Решение № 3773 от 7.4.2023 г. на ВАС, VII о.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА, агенцията), представлявана от изпълнителния директор, чрез главен юрисконсулт П. Петров срещу решение 1308/14.11.2022 година на Административен съд гр. Бургас по адм.д. 838/2022 година, с което съдът е отхвърлил жалбата на агенцията срещу Решение за определяне на финансова корекция МДР-СД-01-49/05.05.2022 г. на ръководителя на Управляващия орган на Програма за морско дело и рибарство 2014г. 2020 г. Претендира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК неправилност на съдебния акт поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Според касатора, първоинстанционният съд е изградил своето решение на база на неправилни правни и фактически изводи, в противоречие на материалния закон. Сочи, че първоинстанционният съд не е обсъдил в решението си приложимостта на Наредбата за посочване на нередности в редакцията й към 2022г., която към момента на извършването не е съществувала. Твърди, че съдът не е обсъдил и основанието за издаване на решението, с което е наложена финансовата корекция. Съдът не съобразил, че смисълът на предоставяне на документ по чл.58, ал.1, т.2 от Закона за обществените поръчки (ЗОП) е именно доказване на липсата на обстоятелствата по чл.54, ал.1, т.3 от ЗОП. Прави искане за отмяна на обжалвания съдебен акт. Претендира юрисконсултско възнаграждение за касационна инстанция. Ответникът по касационната жалба, ръководителят на Управляващия орган на Програма за морско дело и рибарство 2014-2020 г. чрез пълномощник, оспорва същата като неоснователна. В отговор на касационната жалба излага подробни съображения за допустимост и правилност на съдебното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. При извършена служебна проверка за допустимост на касационната жалба, съдебният състав на седмо отделение на Върховния административен съд намира същата за подадена в срока по чл. 211, ал.1 АПК, от страна с правен интерес, срещу съдебен акт попадащ в приложното поле на чл. 208 АПК. Производството пред Административен съд - Бургас е образувано по жалба на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури срещу решение МДР-СД-01-49/05.05.2022 г. на ръководителя на Управляващия орган на Програма за морско дело и рибарство, с което на ИАРА е определена финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи по договор Д-131 от 11.04.2019 г. по обособена позиция 1 Доставка на нови неупотребявани бързоподвижни моторни превозни средства с висока проходимост 10 (десет) броя, с изпълнител Ауто Франс 3000 ООД. С обжалваното съдебно решение, първоинстанционният съд е приел, че административният акт е издаден от компетентен орган, във валидна писмена форма, при спазване на процедурата по издаването му и правилно приложение на материалния закон в частта за второто нарушение. Според съда, органът е констатирал нарушения на: 1.