Решение № 94 от 5.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7118/2008 г.

Решение № 94 от 5.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7118/2008 г., II о., докладчик съдията Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Павел Иванов Павлов и Красимира Костадинова Павлова - и двамата от гр. Гоце Делчев, чрез пълномощника им адв. Юлия Ангелова, срещу решение № 250 от 09 април 2008 година, постановено по адм. д. № 512/2007 година по описа на Административен съд Благоевград, с което е отменена заповед № 455/18 юни 2007 година на кмета на община Гоце Делчев. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. От ответницата Дитка Георгиева Зашева е постъпило писмено възражение, в което се излагат доводи за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници - Стоян Димитров Щурков, Здравка Михайлова Щуркова, Надежда Георгиева Попадинова, Иванка Георгиева Кулишева и община Гоце Делчев, не са заявили становищата си по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежни страни и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Административен съд Благоевград Надежда Георгиева Попадинова, Иванка Георгиева Кулишева и Здравка Михайлова Щуркова са оспорили заповед № 455/18 юни 2007 година на кмета на община Гоце Делчев, с която на основание чл. 99, т. 6 от АПК е отменена заповед № 269/08 април 2005 година на кмета на община Гоце Делчев. Съдът е приел, че оспорената заповед е издадена след изтичането на преклузивния срок за отмяна на предходната заповед, поради което я е отменил. Решението е правилно. Установено е по делото, че заповед № 269/08 април 2005 година на кмета на община Гоце Делчев е влязла в сила на 22 април 2005 година. Към този момент е в сила разпоредбата на чл. 32, ал. 1 от ЗАП, който предвижда, че влязъл в сила административен акт, който не е бил обжалван пред съда - както е в случая, може да бъде отменен или изменен от органа, който го е издал, само при условията на чл. 231 от ГПК по молба на заинтересувания или по предложение на прокурора. В текста на ал. 3 на чл. 32 от ЗАП е посочен срока, в който може да бъде образувано производството по отмяна по ал. 1 - чл. 232 от ГПК. Последната разпоредба предвижда максимален срок, в който може да бъде подадена молбата за отмяна, който е едногодишен, считано от влизане в сила на административния акт. Този срок в случая е изтекъл на 22 април 2006 година. При тези данни законосъобразно административният съд е приел, че срокът за отмяна на заповед № 269/08 април 2005 година на кмета на община Гоце Делчев е бил изтекъл към датата на подаването на молбата за това - 13 юни 2007 година. Този извод води до незаконосъобразност на оспорения административен акт, който правилно е бил отменен. Правилен е и извода, че приложимата разпоредба е тази по чл. 32, ал. 1 от ЗАП (отм.). Възраженията на касаторите относно допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила са неоснователни. Обстоятелството дали Дитка Зашева е била редовно призована или не, касае единствено нейните права. Това обстоятелство не засяга права и законни интереси на касаторите и следователно не може да бъде поддържано от тях, доколкото основание за отмяна на оспорения съдебен акт може да бъде само нарушаване на такива съдопроизводствени правила, които засягат правата на касаторите. При постановяване на решението си съдът е обсъдил всички факти от значения за спорното право и е приложил правилно материалния закон. Не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което оспореното решение като правилно ще следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, второ отделение,