Решение № 1162 от 24.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10729/2010 г.

Решение № 1162 от 24.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10729/2010 г., III о., докладчик съдията Тодор Петков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Недялко Цветанов Калбурджиев от гр. Свиленград против Решение № 280 от 11.06.2010 г., постановено по адм. дело № 230/2010 г. по описа на Административен съд Хасково, с което отхвърлена жалбата му против Заповед рег. № 207 от 22.04.2010 г. на ВНД Началник на Граничен полицейски участък - Свиленград, с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 1 и чл. 226, ал. 1, т. 2 и чл. 228, т. 3 от ЗМВР, вр. с чл. 226, ал. 1, т. 3 от ППЗМВР на Недялко Цветанов Калбурджиев - полицай категория Е, III степен в 03 група "Охрана на държавната граница" от Гранично полицейско управление - Свиленград е наложено дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" за срок от шест месеца. В жалбата са наведени касационни оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и решаване делото по същество като бъде отменена заповедта. Ответникът - Началник на Граничен полицейски участък - Свиленград не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните намира за установено следното: Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Първоинстанционният съд след като правилно и задълбочено е изследвал фактическата обстановка по делото, анализирал е събраните в хода на административното и впоследствие в съдебното производство доказателства правилно е приел, че административния орган се е справил с прилежащата му доказателствена тежест да обоснове фактическите и правни основания посочени в обжалваната заповед. Това е довело като последица правилно установената от съда законосъобразност на издадената заповед, което е сторено при правилна преценка на релевантните за спора факти и в съответствие с приложимото право. Изводите на първоинстанционния съд изцяло се споделят от настоящата инстанция. Наведените доводи в подкрепа на касационните оплаквания по съществото им се приповтарят с доводите и оплакванията в жалбата пред първата инстанция, които обосновано и правилно са обсъдени от първоинстанционния съд, а понастоящем не се подкрепят с доказателства или доводи, които да обосновават наведените отменителни основания. В хода на тези разсъждения, последица от преценката на доказателствата в съпоставка с касационните доводи, Върховният административен съд в настоящия си състав приема, че не са налице касационно отменителни основания. Постановеното решение, предмет на обжалването е съобразено с доказателствата по делото, от които е изведен законосъобразен извод, че не са налице предвидените в закона хипотези, при които да се ангажира вменената на жалбоподателя дисциплинарно-наказателна отговорност, поради което правилно и основателно е отхвърлена жалбата. По изложените съображения решението като правилно, валидно и допустимо следва да се остави в сила, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, трето отделение