Решение № 16489 от 11.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 12514/2013 г.

Решение № 16489 от 11.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 12514/2013 г., VI о., докладчик съдията Анелия Ананиева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Районно управление "Социално осигуряване" (РУСО) - Пловдив срещу решение № 1500 от 4.07.2013 г., постановено по адм. дело № 604/2013 г. по описа на Административен съд - Пловдив в частта, с която е отменено Разпореждане № 5505013435/21.11.2012 г. на ръководителя на "Пенсионно осигуряване" при ТП на НОИ - Пловдив. Излагат се доводи, че същото е недопустимо, неправилно като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и необосновано. Касаторът прави искане обжалваното решение да бъде обезсилено или в условията на евентуалност - да бъде отменено. Ответникът - Мария Венкова Сарийска, в отговор на касационната жалба, депозиран чрез адв. Христова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, шесто отделение, след като обсъди доводите в жалбата и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, за която обжалваното решение е неблагоприятно, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. При извършената по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК проверка настоящият състав констатира, че решението, предмет на касационно оспорване, е нищожно. В случая няма валиден за обжалване съдебен акт. Съгласно чл. 172а, ал. 3 от АПК решението се подписва от съдията/съдиите, взели участие в постановяването му. Когато някой от съдиите не може да го подпише, председателят отбелязва върху решението причините за това. Решението има силата и значението на съдебен акт едва след подписването му от всички членове на състава, а в настоящия случай делото е разгледано от един съдия от Административен съд - Пловдив съгласно чл. 164 от АПК. За да е валидно, решението трябва да бъде изготвено в писмена форма и да е подписано. Неподписаното решение е нищожно. Обжалваният съдебен акт не е подписан от съдия Янко Ангелов, който го е постановил. Нищожното решение не е годно да породи присъщите на съдебния акт правни последици. С оглед изложеното настоящият състав приема, че следва да обяви нищожността на обжалваното решение и да върне делото на Административен съд - Пловдив за разглеждането му от друг съдебен състав. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 5 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,