Решение № 5762 от 28.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 2676/2014 г.

Решение № 5762 от 28.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 2676/2014 г., IV о., докладчик съдията Светослав Славов Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). С решение № 92 от 29.01.2014 г. постановено по преписка, вх. № КЗК-1538/2013 г. на Комисията за защита на конкуренцията, след извършения фактически и правен анализ и на основание чл. 122г, ал. 1, т. 1 от ЗОП, Комисия за защита на конкуренцията е постановила решение с което е оставила без уважение жалбата на "ВЕНС-7-С" ООД, гр. София срещу Решение № РД-04-47/6.12.2013 г. на изпълнителния директор на "Агенция по вписванията" за класиране на участниците и определяне на изпълнител за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Доставка на корици, подвързване и преподвързване на книги, водени от Служби по вписванията", открита с Решение № РД-04-32/24.10.2013 г. на възложителя. Срещу така постановеното от КЗК решение пред ВАС е постъпила жалба от "ВЕНС-7-С" ООД, гр. София. Жалбоподателят моли решение № 92 от 29.01.2014 г. постановено по преписка, вх. № КЗК-1538/2013 г. с което е оставена без уважение на жалбата му срещу решение № РД-04-47/6.12.2013 г. на възложителя, да бъде отменено като незаконосъобразно и необосновано. Жалбоподателят счита, че неправилно е отстранен от по-нататъшно участие в обществената поръчка, тъй като дружеството е представило в офертата си трудови договори на наетите работници, установяващи, че към датата на обявяване на поръчката 24.10.2013 г. дружеството е било в трудови правоотношения с 12 лица, които към същия момент са постъпили на работа. Счита, че уведомлението за сключен договор в НАП е предвидено от законодателя с оглед защита на осигурителните права на работниците и служителите, не като средство за установяване на действителната дата на сключения договор. На това основание се иска отмяна на решението на КЗК както и решението на възложителя и съдът да даде задължителни указания на комисията за ново разглеждане на офертите от етап последното законосъобразно действие на комисията на възложителя. В съдебно заседание се явява пълномощникът на жалбоподателя, като заявява, че подържа изложените в жалбата съображения за незаконосъобразност на обжалваното решение. Моли съда да отмени обжалваното решение на КЗК и вместо него да бъде постановено решение с което да бъде уважена жалбата срещу решението на възложителя. Ответната страна КЗК - не се представлява и не взема становище по жалбата. Ответникът - Агенция по вписванията, редовно призован, не се представлява. В представеното писмено становище от изп. директор на АВп - МП, която оспорва подадената жалба, като излага съображения, че обжалваното решение постановено от Комисията за защита на конкуренцията е правилно и законосъобразно и като такова моли да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна - "АНАДАР-ПРИНТ" ЕООД, редовно призована, явява се управителя на дружеството Ангел Христов Ангелов, който излага съображения, че обжалваното решение на КЗК за правилно и законосъобразно и моли съда да го остави в сила. Участващият в производство на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховна административна прокуратура излага становище, че жалбата е неоснователна. Излага съображения, че законосъобразно жалбоподателят "Венс-7-С" ООД е бил отстранен от по-нататъшното участие в процедурата. Счита, че обжалваното решение на КЗК, като обосновано и мотивирано следва да бъде оставено в сила. Намира, че в оспореното решение правилно е прието, че предложението на жалбоподателя не отговаря на изискванията за подбор, тъй като при поставеното от възложителя изискване към участниците в процедурата за наличие на 3 екипа от по 4 работника в трудови правоотношения към момента на обявяване на процедурата. Предлага решението на КЗК да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, в настоящия състав на четвърто отделение, след като прецени данните по делото, приема за установено следното: Производството пред КЗК е по реда на чл. 120 и сл. от ЗОП. Образувано е по жалба, подадена от настоящия жалбоподател, против цитираното по-горе решение на възложителя, за класиране на участниците и определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка. Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения в чл. 122е, ал. 1 от ЗОП 14-дневен срок от съобщаване на решението по факс на 31.01.2014 г., поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. Понастоящем в жалбата се релевират същите оплаквания, сега под формата на възражения за необоснованост на изводите на КЗК и неправилно приложение на материалния закон. От доказателствата в приложената административна преписка, КЗК е установила фактите, по които не се спори. Процесната процедура е открита с Решение № РД-04-32/24.10.2013 г. на възложителя с предмет: "Доставка на корици, подвързване и преподвързване на книги, водени от Служби по вписванията", като с него са одобрени обявлението и документацията за участие, в които са посочени обявените от възложителя условия за участие и провеждане на процедурата. Решението е влязло в законна сила и утвърдените с него условия в обявлението и документацията за участие са станали задължителни за участниците в процедурата и комисията по провеждане й. В документацията за участие се съдържа следната относима към предмета на настоящото производство информация: В раздел II от обявлението, т. II. 2.3. "Технически възможности", в полето "Минимални изисквания" е посочено, че участникът трябва да разполага с поне 3 екипа от по 4 работника отговарящи за изпълнение на поръчката, като екипите следва да са в трудови правоотношения с участника към момента на обявяване на процедурата, която дата видно от решението за откриване е 24.10.2013 г. За доказване на наличието на трудови правоотношения е посочено, че участниците следва да представят трудови договори, трудови книжки и други документи доказващи това обстоятелство. При разглеждане от офертите на участниците, комисията на възложителя е открила, че представените документи за подбор от участника "ВЕНС-7-С" ООД, гр. София са представени трудови договори и трудови книжки към тях, като голяма част от които са били подписани непосредствено преди откриване на процедурата. Предвид това комисията е счела, че участникът е представил необходимите документи, но следва да провери достоверността на заявените обстоятелства, като изискала от Национална агенция за приходите информация за наличие на сключени трудови договори от участника, с оглед изискването за наличие на три екипа по четири човека в трудови правоотношения с него. С писмо изх. № 92-04-31/28.11.2013 г. изпратено до ТД на НАП - София, офис "Оборище", на е изискано за целите на комисията да се предостави информация служителите: Иван Кирилов Минчев, Любена Ганчова Минчева, Александър Георгиев Чочанов, Петър Илиев Иванов, Зарафина Тодорова Долапчиева, Божидар Василев Арменков, Тодор Василев Нанчев, Емил Пламенов Богданов, Камелия Красимирова Начева, Ивайло Иванов Александров, Динко Тодоров Батилов и Орлин Константинов Македонски назначени ли са във "ВЕНС-7-С" ООД, гр. София и от коя дата. След извършена проверка в информационния масив, с писмо изх. № 04-13-00-47/3.12.2013 г. ТД на НАП - София, офис "Оборище" информира възложителя, че всички цитирани в писмото му лица имат сключени договори съгласно чл. 62, ал. 5 от КТ във фирма "ВЕНС-7-С" ООД, гр. София, от 28.10.2013 г. За да остави без уважение жалбата на "Венс-7-С" ООД, гр. София, КЗК е приела, че комисията на възложителя законосъобразно и в съответствие с утвърдените с решението за откриване условия, отразени в обявлението за обществената поръчка, е направила констатация, в резултат на извършена проверка по реда на чл. 68, ал. 11, т. 1 от ЗОП, че жалбоподателят е декларирал обстоятелства, които не отговарят на изискванията за подбор на възложителя, като не покриват изискването за наличие на 3 екипа от по 4 работника в трудови правоотношения към момента на обявяване на процедура, тъй като трудовите договори сключени от участника с лицата, които ще отговарят за изпълнението на предмета на поръчката са с дата на сключване 28.10.2013 г., което се явява датата на възникване на трудовите правоотношения между дружеството и посочените от него служители. КЗК правилно е приела за законосъобразен извода на комисията на възложителя и предвид извършената самостоятелна проверка на заявените от жалбоподателя обстоятелства, като с писмо изх. № ИС-56-КЗК-1538/2013 г. е изискала от ТД на НАП - София, офис "Оборище" да уточни дали посочената дата 28.10.2013 г. представлява дата на сключване на договорите (възникване на трудовото правоотношение) или на получаване на уведомленията за тях това обстоятелство. В представения отговор приложен на л. 456 е отговорено, че всички цитирани лица са назначени във "ВЕНС-7-С" ООД, гр. София, съответно договорите с тях са сключени на 28.10.2013 г., за което е представена и актуална справка. Въз основа на така установените фактически обстоятелства правилно КЗК е приела, че решението на възложителя е законосъобразно. КЗК е съобразила, че действията на комисията по провеждане на процедурата са обосновани и недвусмислено е установено, че жалбоподател "ВЕНС-7-С" ООД, е предложен за отстраняване, поради това, че е декларирал обстоятелства, за които при проверка по реда на чл. 68, ал. 11, т. 1 от ЗОП е установено, че не отговарят на изискванията за подбор на възложителя, като не покриват изискването за наличие на 3 екипа от по 4 работника в трудови правоотношения към момента на обявяване на процедура - 24.10.2013 г. Настоящият състав на Върховния административен съд, намира изводите на Комисията за защита на конкуренцията за правилни, но следва да бъдат изложени допълнителни съображения относно преценката на релевантното по делото обстоятелство, а именно че към 24.10.2013 г. жалбоподателя не е изпълнил изискването да разполага с 12 работника, в трудови правоотношения отговарящи за изпълнение на поръчката. Налага се да се отбележи, че фактическите констатациите, направени от Комисията при цялостната преценка на доказателствата, не са опровергани. Не може да се приеме за основателно твърдяното от жалбоподателя, че е изпълнил изискванията на възложителя тъй като датата на сключването на процесните трудови договори, посочени в тръжната документация е датата на възникване на трудовото правоотношение с всеки един от работниците. В случая безспорно са били възникнали трудови правоотношения с всеки един от работниците, което е и изискването на възложителя, но за целите на изпълнението на изискванията на възложителя за подбор на участниците е въведено изискването работниците да са на разположение на работодателя. Тук следва се има предвид изпълнението на въведеното в разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от КТ задължение на работодателя да предостави на работника или служителя преди постъпването му на работа екземпляр от сключения трудов договор, подписан от двете страни, и копие от уведомлението по чл. 62, ал. 3, заверено от териториалната дирекция на Националната агенция за приходите. За разлика от старата уредба, в действащото законодателно решение относно началото на изпълнението на задължението по трудовия договор настъпва едва след като е приключило цялостното учредяване и "оформяне" на трудовото правоотношение. В разпоредбата на чл. 63, ал. 4 от КТ се урежда начинът, по който започва изпълнението на задължението по трудовия договор. След като в настоящия случай е установено, че към датата на обявяване на обществената поръчка по отношение на посочените от жалбоподателя работници не е бил настъпил фактът на изпълнението на задължението по трудовия договор, правилно решаващият орган е приел, че са били налице основанията за отстраняването му поради това, че не се е придържал точно към обявените от възложителя условия. При изготвяне на офертата си всеки участник трябва да се придържа точно към условията на възложителя, предварително определени в Обявлението и Документацията за участие (чл. 54, ал. 1 ЗОП вр. § 1, т. 19а от ДР на ЗОП), защото в противен случай се прилага нормата на чл. 69 от ЗОП. Съгласно чл. 46 от ЗОП, в процедура за възлагане на обществена поръчка може да участва всеки кандидат или участник, който отговаря на предварително обявените условия. Ето защо, с обжалваното решение КЗК въз основа на въведените от възложителя изисквания, действията на комисията по провеждане на процедурата, отразени в протокола от нейната работа, е направила законосъобразни правни изводи за решаването на административноправния спор, които настоящият съдебен състав споделя напълно. Водим от гореизложеното и на основание чл. 122е, ал. 3, във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК Върховният административен съд, четвърто отделение,