Решение № 13748 от 2.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7340/2012 г.

Решение № 13748 от 2.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7340/2012 г., V о., докладчик председателят Анна Димитрова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Марин Стоянов Георгиев, жив. в гр. Бургас, чрез процесуален представител, срещу решение № 1790 от 2.04.2012 г. по адм. дело № 7534/2011 г. на Административен съд - от София - град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № 4000/12.08.2011 г. на директора на Агенция Митници. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, че обжалваното решение е неправилно - материалноправно незаконосъобразно, навежда доводи и за необоснованост и съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отмяна на обжалваната заповед и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационна жалба - директорът на Агенция "Митници", чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна досежно част от доводите за допуснати съществени съдопроизводствени нарушения. За да постанови обжалваното решение, АССГ е приел за установено, че към момента на издаване на обжалваната заповед Марин Стоянов Георгиев е заемал длъжността "младши инспектор" в митница Бургас, митнически пункт "Нефтопристанище", с ранг IV младши, по служебно правоотношение. Тази длъжност е заел след като с решение № 8087/8.06.2011 г. по адм. дело № 10618/2010 г. на ВАС, пето отделение е отменена предходна заповед за прекратяване на служебното му правоотношение с Агенция "Митници" и със заповед № 3069/27.06.2011 г. на директора на Агенция "Митници" е възстановен на длъжността - младши инспектор с ранг IV младши в митница Бургас, считано от 20.06.2011 г. С последваща заповед № 3782/4.08.2011 г. на директора на Агенция "Митници" на Георгиев е определено място на работа митнически пункт "Нефтопристанище". Според АССГ, оспорената заповед, с която е прекратено служебното правоотношение на Георгиев на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. - съкращаване на заеманата от жалбоподателя длъжност - младши инспектор в Митнически пункт "Нефтопристанище", митница Бургас, е издадена от компетентен орган, при спазване на административнопроизводствените правила за издаването и, като неизвършването на подбор не представлява процедурно нарушение, доколкото със заповед № 677/30.12.2010 г. на директора на Агенция "Митници" е отменена част трета от "Процедурата по съкращаване на длъжности, заети по служебно правоотношение", утвърдена със заповед № ЗАМ - 613/12.11.2009 г. АССГ е изложил доводи, че заповедта съдържа необходимите реквизити, в изискуемата от закона форма е, постановена е при спазване на приложимото материално право и в съответствие с целта на закона. Относно материалноправната и законосъобразност съдът е приел, че е налице реално съкращаване на длъжността, тъй като със заповед № ЗМФ -954/10.08.2011 г. на министъра на финансите е закрит митнически пункт "Нефтопристанище", в Митница Бургас. Със заповед от 12.08.2011 г. и длъжностно разписание от 15.08.2011 г. директорът на Агенция "Митници" е утвърдил новата численост на митница Бургас от 309 броя, която преди закриване на митнически пункт е била 321 броя, като в новата заповед за численноста на митница Бургас и длъжностното разписание от 15.08., двата броя "младши инспектор", фигурирали в длъжностното разписание на закрития митнически пункт, липсват. Прекратяването на служебното правоотношение с обжалваната заповед е считано от 15.08.2011 г., независимо че е издадена на 12.08.2011 г., поради което същата е породила правно действие след промяна на длъжностното разписание от 15.08.2011 г. и оплакването на касатора, че съдът не е направил единствено обоснования извод за издаване на оспорената заповед без промяна в длъжностното разписание, е неоснователно. Съдът е допуснал съществено съдопроизводствено нарушение на разпоредбата на чл. 152, ал. 2 от АПК, като не е проследил служебно окомплектоваността на изпратената му преписка с всички относими към оспорената заповед доказателства, намиращи се при административния орган. Общата числеността на Агенция Митници е нормативно определена с чл. 7, ал. 1 от Устройствения правилник на Агенция Митници на 3337 броя и не е променяна през правнорелевантния период, през който е издадена обжалваната заповед. Съгласно чл. 8 от Закона за митниците директорът на Агенция "Митници" определя структурата и числеността на персонала на митници, митнически бюра и митнически пунктове в рамките на общата численост на персонала на агенцията. Тоест, за да се прецени дали в конкретния случай законосъобразно е съкратена длъжността на жалбоподателя, е следвало да се изискат доказателства, в кои структури на Агенцията е увеличена численноста на персонала след закриването на митнически пункт "Нефтопристанище", в Митница Бургас, с какъв брой длъжности / за да се прецени дали е спазено изискването на чл. 8 от ЗМ директорът на Агенцията да определя числеността в рамките на общия брой нормативно определена численост на Агенцията, без да има право да го изменя/ и какви са длъжностните им характеристики - за да се сравнят със съкратената длъжност и да се прецени дали има реално съкращаване на длъжността. Предвид изложеното решението като неправилно - постановено при съществено съдопроизводствено нарушение следва да бъде отменено, делото да се върне на АССГ за ново разглеждане от друг състав на същия съд със задължителните указания по предходния абзац. По направените искания за присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение следва да се произнесе първоинстанционният съд при новото разглеждане на делото с оглед изхода му на основание чл. 226, ал. 3 от АПК. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,