Решение № 14986 от 27.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 16599/2011 г.

Решение № 14986 от 27.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 16599/2011 г., V о., докладчик съдията Мариета Милева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Айсел Рамаданова Мустафова против решение № 194 от 04.11.2011 г. по адм. дело № 126/2011 г. на Административен съд - Кърджали, с което жалбата й против заповед № РД-09-38/20.06.2011 г. на директора на Областна дирекция "Земеделие" - Кърджали за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл), е отхвърлена. Жалбоподателката поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон и е необоснован, тъй като оспорената заповед е издадена след като длъжностното разписание на дирекцията е съгласувано с некомпетентен орган, тоест без да са извършени длъжностни промени, водещи до премахване на заеманата от служителката длъжност и без да е налице такава необходимост. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който обжалваната заповед да бъде отменена. Ответникът - директорът на ОД "Земеделие" - Кърджали оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият петчленен състав на Върховния административен съд констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна по следните съображения: Решението на Административен съд - Кърджали, е законосъобразно. Правилно съдът приема, че оспорената заповед № РД - 09-38/20.06.2011 г. на директора на ОД "Земеделие" - Кърджали, с която служебното правоотношение на жалбоподателката е прекратено, е издадена от компетентния орган. Съгласно разпоредбата на чл. 3, ал. 3, т. 8 от Устройствения правилник на областните дирекции "Земеделие" директорът на съответната областна дирекция е орган по назначаването на държавните служители в дирекцията, чиито териториални звена са общинските служби по земеделие на територията на областта (чл. 9 от устройствения правилник). Правилно е преценено, че са спазени и изискванията на чл. 108, ал. 1 от ЗДСл - административният акт е в писмена форма, съдържа правното основание за прекратяване, придобития на държавна служба ранг, както и дължимите обезщетения, които в случая следва да се изплатят на основание чл. 61 и чл. 106, ал. 2 и ал. 4 от ЗДСл. Първоинстанционният съд законосъобразно приема, че атакуваната заповед е издадена при осъществяване на материалноправните основания за това и служебното правоотношение на касатора е прекратено след изпълнение на предвидените в закона предпоставки, а именно - съкращаване на заеманата от служителката длъжност. Жалбоподателката е назначен на длъжност "младши експерт" в Общинска служба по земеделие - Кърджали в главна дирекция "Аграрно развитие" на областна дирекция "Земеделие" - Кърджали и заема една от четирите бройки за длъжността съгласно длъжностното разписание от 05.02.2010 г. Със заповед № КЖ - 87/13.05.2011 г. директорът на Областна дирекция "Земеделие" - Кърджали в изпълнение на правомощието по чл. 3, ал. 3, т. 6 от устройствения правилник утвърждава, след съгласуване с министъра на земеделието и храните, ново длъжностно разписание на областната дирекция. Като административен акт длъжностното разписание не е предмет на съдебен контрол в настоящото производство, поради което възраженията на жалбоподателката във връзка с неговото съгласуване не следва да бъдат обсъждани. Независимо от това следва да се приеме, че длъжностното разписание поражда действие от датата, посочена в него. Същото е утвърдено от компетентния орган след съгласуване. Както е отбелязано върху длъжностното разписание съгласуваното е извършено на 05.05.2011 г. със заместник - министъра на земеделието и храните по време, когато последният изпълнява всички задължения на министъра поради отсъствието му на посочената дата (заповед за заместване № РД 09-282/02.05.2011 г.). При отсъствие на титуляра всички негови задължения се изпълняват от заместника в пълен обем, поради което, както първоинстанционният съд правилно приема съгласуваното е извършено от компетентен орган. Допълнително следва да се посочи, че не съществува пречка съгласуването да бъде извършено и в по-късен момент, като действията на заместника бъдат потвърдени. Ето защо следва да се приеме, че на 16.05.2011 г. новото длъжностно разписание е влязло в сила, а доводите на жалбоподателката в обратния смисъл са неоснователни. С новото длъжностно разписание, считано от 16.05.2011 г. в Областна дирекция "Земеделие" - Кърджали са извършени длъжностни промени като четирите бройки за длъжността "младши експерт" в Общинска служба по земеделие - Кърджали са намалени на три. При тези данни аргументирано първоинстанционният съд приема, че с извършените длъжностни промени в Областна дирекция "Земеделие" - Кърджали длъжността, заемана дотогава от жалбоподателката е премахната. Съкратена е една от четирите бройки за длъжността, т. е. длъжността е запазена като нормативно определена позиция и система от функции, задължения и изисквания, но е намален броят на служителите, на които е възложено нейното изпълнение. При отсъствието на нормативно установени критерии за подбор между служителите, които изпълняват длъжността, преценката за това кои от тях ще останат и кои ще бъдат съкратени, е предоставена изцяло на органа по назначаването. Ето защо като достига до извод, че е налице реално съкращаване на длъжността, което предпоставя и правото на органа да прекрати служебното правоотношение, първоинстанционният съдебен състав постановява решение в съответствие със закона. Касационният довод за необоснованост на оспорения съдебен акт също е неоснователен. Решението на тричленния състав е постановено след цялостна преценка на събрания доказателствен материал, а изводите на съда изцяло кореспондират с ангажираните писмени доказателства. Утвърденото от директора на ОД "Земеделие" - Кърджали ново длъжностното разписание от 16.05.2011 г. на Областна дирекция "Земеделие" - Кърджали и извършените с него длъжностни промени в състава на Общинска служба по земеделие - Кърджали обосноват извода, възприет от първоинстанционния съд, че заеманата от жалбоподателката длъжност е премахната. Съпоставката между представените длъжностни разписания води до заключението, че съкращаването е реално, тъй като е намален броят на служителите, ангажирани с изпълнение на длъжността. В този смисъл крайните изводи за съда за осъществяване на изискванията на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл и законосъобразност на постановения на това основание административен акт, съответстват на доказателствата по делото. Поради всичко изложено настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, приема, че при постановяване на обжалваното решение не са допуснати посочените в касационната жалба нарушения по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК, които да обосноват извод за неговата отмяна. Съдебният акт е законосъобразен и обоснован и следва да бъде оставен в сила. По претенциите на жалбоподателката за заплащане на обезщетение и за промяна на основанието за прекратяване на служебното правоотношение настоящата касационна инстанция не може да се произнесе, тъй като липсва произнасяне на първоинстанционния съд в тази част. По тези съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,