Решение № 135 от 16.09.2009 г. на ВКС по гр. д. № 2121/2007 г.
ВКСI гражданско отделение16.09.2009 г.докладчик Костадинка Арсова
Диспозитив
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 597/08 от 29.07.2008 г. по гр. д. № 2* от 2007 г. по описа на ВКС, Четвърто отделение като диспозитива се чете както следва: "ОСЪЖДА Г. Д. Г. от гр. С. да възстанови собствеността и предаде владението на Н. И. М., С. И. Т., П. Г. З., И. Г. Х., С. Г. С., К. Н. В., Я. Н. Г., С. Генов Н., Тотка Г. К. и П. И. М., всичките представлявани от адв. П. П. на 1/3 идеална част от нива от 33, 614 дка, четвърта категория, заснета като имот № 0* по плана за земеразделяне на с. Г., Старозагорска област, местността "К" и нива от 14,795 дка, осма категория, заснета като имот 039004 по плана за земеразделяне на посоченото село, местност "М" като ОТМЕНЯВА на основание чл. 431, ал. 2 ГПК (отм.) н. а. № 1* т. 03, рег. № 3* н. д. № 1* от 1999 г. за 1/3 идеална част от посочените по-горе имоти." ОСТАВЯ без уважение молбата на Г. Д. Г. като неоснователна.
Мотиви
Решение № 135 от 16.09.2009 г. на ВКС по гр. д. № 2121/2007 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Костадинка Арсова Производството е по чл. 247, ал. 1 ГПК. Г. Д. Г. е поискал да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 597/08 от 29.07.2008 г. по гр. д. № 2* от 2007 г. по описа на ВКС, Четвърто отделение като в молбата си сочи, че неправилно в диспозитива на решението на ВКС е посочено лицето Н. И. М., което е починало на 1.11.2008 г. Молбата е неоснователна, тъй като соченият от Г. Д. Г. факт е настъпил след произнасяне на съдебното решение, но дори и това да не беше така, то този пропуск не може да се отстрани по реда на чл. 247, ал. 1 ГПК. Постъпила е молба за поправка на очевидна фактическа грешка и от Н. И. М., С. И. Т., П. Г. З., И. Г. Х., С. Г. С., К. Н. В., Я. Н. Г., С. Г. Н., Т. Г. К. и П. И. М., в която сочат, че неправилно в решението е посочен номер 039005 вместо действителния 039004. Искането за поправка е направено с молба вх. № 1* от 6.07.2009 г. и е основателно. Настоящият състав на ВКС намира, че тази молбите за отстраняване на очевидна фактическа грешка в решението не следва да се разглеждат в открито съдебно заседание, тъй като това не е необходимо, включително и защото не се налага събирането на нови доказателства. Молбата на Н. И. М., С. И. Т., П. Г. З., И. Г. Х., С. Г. С., К. Н. В., Я. Н. Г., С. Г. Н., Т. Г. К. и П. И. М. е основателна. Налице е очевидна фактическа грешка, изразяваща се в противоречие между дефинираната воля на съдебния състав и тази, която е отразена в диспозитива на решението, като неправилно е посочен номера на имота и вместо действителният номер 039004 е вписан неверен № 039005. Формираната воля на съда в мотивите безпротиворечиво налага извода, че е разглеждано дело, имащо за предмет правото на собственост върху земеделски имот с № 0* поради което погрешно посоченият идентификатор е поради очевидна фактическа грешка в решението. ВКС, състав Първо г. о. намира, че следва да поправи допуснатата грешка като отразеното в диспозитива на решението се приведе в съответствие с волеизявлението на състава. По тези съображения, ВКС, състав на I г. о.