Решение № 11376 от 29.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 7681/2015 г.

Решение № 11376 от 29.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 7681/2015 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Калина Арнаудова Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Министъра на вътрешните работи срещу решение № 4866 от 29.04.2015 г. постановено по адм. дело № 6747 по описа за 2014 г. на Върховен административен съд (ВАС), пето отделение. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно. Сочи, че съдът не е преценил в съвкупност доказателствения материал по делото, възприел е неточно фактическата обстановка и така е достигнал до неправилни изводи. Неправилен е изводът, че липсва доказване на твърдяното нарушение. Извършеното от Вапцаров дисциплинарно нарушение е разкрито в хода на нарочна проверка от назначена от министъра на вътрешните работи комисия. Доказателствата, които го установяват, са описани и коментирани в изготвената обобщена справка рег. № 8031 от 6.03.2014 г. Доказаното от комисията деяние правилно е било квалифицирано като нарушение на служебната дисциплина, за което на основание чл. 227, ал. 1, т. 7 от Закона за министерство на вътрешните работи (ЗМВР, отм.) е предвидено налагане на дисциплинарно наказание "уволнение". Поради незадълбочено изследване на доказателствения материал, изводът на съда за неспазване на законовата процедура предвидена в чл. 229, ал. 1 от ЗМВР (отм.) е неправилен. От Вапцаров, в хода на дисциплинарното производство, са дадени писмено обяснение от 17.01.2014 г. и възражения от 31.01.2014 г. и 8.03.2014 г., адресирани до министъра на вътрешните работи и приети от него. При определяне на наказанието спазено изискването на чл. 229, ал. 2 от ЗМВР (отм.). Прави искане решението да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд или да се постанови ново решение, по съществото на спора, с което жалбата на Вапцаров да бъде отхвърлена, като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът - Атанас Василев Вапцаров, излага становище за неоснователност на касационната жалба, по съображения изложени в депозирани по делото възражение и писмени бележки. Прави искане решението на тричленния състав на ВАС да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, като се запозна със събраните по делото доказателства, съобрази доводите и възраженията на страните и обсъди наведените касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 от АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е допустима, като подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна, имаща право и интерес от оспорването и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С обжалваното в настоящето производство решение № 4866 от 29.04.2015 г. постановено по адм. дело № 6747 по описа за 2014 г. на ВАС, пето отделение, по жалба на Атанас Василев Вапцаров е отменена заповед № К-3323 от 8.04.2014 г., издадена от министъра на вътрешните работи и Министерство на вътрешните работи е осъдено да заплати на Вапцаров, сумата 585, 00 лв., направени по делото разноски. За да постанови решението си, съдът е установил, че със заповед № К-3323 от 8.04.2014 г., издадена от министъра на вътрешните работи, на основание чл. 224, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 227, ал. 1, т. 7, чл. 228, т. 1 и чл. 245, ал. 1, т. 8 от ЗМВР (отм.) на старши инспектор Атанас Василев Вапцаров, началник на група 04 в ГКПП - Капитан Андреево от Гранично полицейско управление (ГПУ) - Свиленград, Регионална дирекция "Гранична полиция" (РД "ГП") - Елхово към Главна дирекция "Гранична полиция" (ГД "ГП") - МВР, категория В, е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" и е прекратено служебното му правоотношение в Министерство на вътрешните работи (МВР). Като мотиви да издаване на заповедта е посочено извършено от Вапцаров тежко нарушение на служебната дисциплина, изразяващо се в това, че през периода от 1.10.2012 г. до 31.09.2013 г. в нарушение на правни норми и заповеди в справки рег. № 1231 от 9.03.2013 г., рег. № 1451 от 8.04.2013 г., рег. № 2655 от 7.07.2013 г. и рег. № 39283 от 9.10.2013 г. за сумарно тримесечно отчитане на извънредния труд на подчинените му служители е отчел за себе си 191 часа повече от реално отработените от него и неправомерно е получил парична облага в размер на 1 369, 70 лв., като за същия период за подчинения му служител Киризиева е отчел като отработени 164 часа повече от реално положения от нея труд и служителката неправомерно е получила парична облага в размер на 1 088, 30 лв. Тези действия са преценени от министъра на вътрешните работи като "тежко нарушение на служебната дисциплина" по смисъла на чл. 224, ал. 2, т. 1 от ЗМВР, за което на основание чл. 227, ал. 1, т. 7 от ЗМВР - използване на служебното положение за лична облага или за облага на трети лица, се предвижда налагане на дисциплинарно наказание "уволнение". Дисциплинарното производство е образувано със заповед № К-91 от 7.01.2014 г. на министъра на вътрешните работи. С нея е разпоредено извършване на дисциплинарно производство във връзка с постъпили предварителни данни в предложение вх. № 42797 от 14.12.2013 г., изготвено въз основа на докладна записка рег. № 36479 от 23.09.2013 г. на началника на ГПУ - Свиленград. Със заповедта е определен дисциплинарно-разследващ орган - комисия в състав председател: комисар Георги Панчев Калайджиев и чл. - главен инспектор Стойчо Панталеев Димитров, съответно - началник и заместник началник на ГПУ "Свиленград" при РД "ГП" - Елхово към ГД "ГП" - МВР. Въз основа на събраните в административната преписка писмени документи от комисията е изготвена обобщена справка рег. № 3391 от 30.01.2014 г., съдържаща констатации за извършено от служителя тежко нарушение по смисъла на чл. 224, ал. 2, т. 1 от ЗМВР (отм.). Прието е за установено, че Атанас Василев Вапцаров е извършил дисциплинарно нарушение при изготвяне на справки рег. № 1231 от 9.03.2013 г., рег. № 1451 от 8.04.2013 г., рег. № 2655 от 7.07.2013 г. и рег. № 39283 от 9.10.2013 г. за сумарно тримесечно отчитане на извънредния труд на подчинените му служители като е отчел за себе си 191 часа повече от реално отработените от него, а за служителя Киризиева е отчел като отработени 164 часа повече от реално положения от нея труд. Атанас Вапцаров е запознат с изготвената обобщена справка на 30.01.2014 г. и е депозирал възражения по нея на 31.01.2014 г. В становище рег. № У3575 от 31.01.2014 г. дисциплинарно разследващият орган е предложил на министъра на вътрешните работи на Атанас Василев Вапцаров да бъде наложено дисциплинарно наказание "уволнение". С писмо рег. № I-19743 от 24.02.2014 г. на директорът на Дирекция "Човешки ресурси" на МВР е уведомил началника на РПУ - Свиленград - комисар Георги Калайджиев, че е необходимо събирането на допълнителни доказателства за установяване нарушението на старши инспектор Атанас Вапцаров, за които няма данни по какъв начин са изпълнени. В последствие са издадени нова обобщена справка рег. № 8031 от 6.03.2014 г. и становище рег. № 8387 от 10.03.2014 г., с идентично съдържание на предходните, допълнени с конкретни парични суми на получените възнаграждения и точен размер на придобитото право на допълнителен отпуск. Направена е констатация, че във водения оперативен дневник не е отбелязано по-ранно явяване на работа. Министърът на вътрешните работи е възприел направеното предложение от дисциплинарно разследващия орган и е издал оспорената заповед № К-3323 от 8.04.2014 г. В хода на първоинстанционното производство са изслушани показанията на свидетеля Божков, които тричленният състав на ВАС е кредитирал. Въз основа на установената фактическа обстановка, съдът е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, но при допуснати нарушения на процесуалните правила и в нарушение на материалния закон. Изложил е, че при налагане на дисциплинарното наказание са спазени сроковете по чл. 225, ал. 2 от ЗМВР (отм.), но процедурата по чл. 229, ал. 1 от ЗМВР (отм.) е спазена само формално. Наред с това е приел, че дисциплинарното производство не е проведено обективно и безпристрастно, тъй като предложението за образуването му е изготвено от комисар Стоян Иванов, въз основа на докладна записка рег. № 36479 от 23.09.2013 г. на началник ГПУ - Свиленград т. е. на комисар Георги Панчев Калайджиев. Последният съгласно заповед рег. № 12051 от 19.04.2007 г. е бил длъжен и е утвърждавал справките, чието изготвяне е вменено като нарушение на Атанас Вапцаров, а наред с това е председател на дисциплинарно разследващия орган. Приел е, че заповедта е издадена в нарушение на материалния закон, тъй като Атанас Вапцаров не е извършил деянията, за които е наказан. Вапцаров е изготвил само три от цитираните в заповедта четири справки, но и четирите са утвърдени от комисар Калайджиев. Данните от справките са включени в протоколи за положен труд, изготвени от комисар Калайджиев и утвърдени от директора на РД "ГП" комисар Ст. Иванов. В представените по делото копия от попълнен оперативен дневник за различни дати през проверявания период не е отбелязван начален и краен час на времето на наряда. Поради това констатациите във втората обобщена справка, че липсва отразяване в оперативния дневник на започване на работа по-рано от началото на работното време са подвеждащи и неточни. Приел е, че от е показанията на разпитания по делото свидетел, се установява полагането на допълнителен труд преди началото и след края на работната смяна от началника на групата (респективно от инспектор, който го замества). Посочил е, че описаните от свидетеля фактически действия са в съответствие с правилата за работа на граничните пунктове, които регламентират непрекъснат цикъл на работа (видно и от заповед № 3509 от 29.08.2012 г.) и кореспондират със задълженията на двамата началници на последователно застъпващи на смяна групи, посочени в т. III от специфичната длъжностна характеристика, чието правилно изпълнение изисква те да са едновременно на работно място. Решението е правилно. Обжалваното в настоящето производство решение е постановено точно установена фактическа обстановка, въз основа на която правилно е приложен материалният закон. Изложените в решението мотиви за незаконосъобразност на оспорения административен акт се споделят от настоящия съдебен състав. Дисциплинарната отговорност на Вапцаров е ангажирана за нарушение на чл. 18, ал. 1, 2 и 3 от Инструкция № Iз-2453 от 4.12.2012 г. за реда за разпределяне на работното време на държавните служители в Министерството на вътрешните работи, отчитането му и компенсиране на работата извън установеното работно време (Инструкция № Iз-2453 от 4.12.2012 г., отм. ДВ бр. 69 от 19.08.2014 г., в сила от 19.08.2014 г.), на раздел VI, т. 2.2 от заповед рег. № 3509 от 29.08.2012, раздел VI, т. 2.2. от заповед рег. № 399 от 14.01.2013 г. на директора на ГД "ГП" - МВР и на раздел V "Други специфични изисквания" от специфична длъжностна характеристика рег. № 11889 от 7.09.2012 г. Посоченото е квалифицирано от органа, като нарушение на служебната дисциплина по чл. 224, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 227, ал. 1, т. 7 от ЗМВР (отм.). Дисциплинарно - наказващият орган е обосновал наложеното на Вапцаров наказание с това, че последният, в справки рег. № 1231 от 9.03.2013 г., рег. № 1451 от 8.04.2013 г., рег. № 2655 от 7.07.2013 г. и рег. № 39283 от 9.10.2013 г. за сумарно тримесечно отчитане на извънредния труд на подчинените му служители е отчел за себе си 191 часа повече от реално отработените от него и неправомерно е получил парична облага в размер на 1 369, 70 лв., като за същия период за подчинения му служител Киризиева е отчел като отработени 164 часа повече от реално положения от нея труд и служителката неправомерно е получила парична облага в размер на 1 088, 30 лв. Деянието на Вапцаров, така както е описано в заповедта за уволнението му, е несъставомерно, като нарушение посочените разпоредби от Инструкцията, заповедите и длъжностната му характеристика, тъй като в тях не се съдържа задължение, което с изготвяне на посочените справки, служителят да не е спазил. В чл. 18, ал. 1, 2 и 3 от Инструкция № Iз-2453 от 4.12.2012 г. (отм.) е регламентирано задължение за отчитане на отработеното време от държавните служители, работещи на смени, на тримесечен период. Предвидено е, че за отработените часове над установената нормална продължителност на работното време за отчетния период се изготвя протокол (приложение № 1), от служителя определен да изготвя графиците. Видно от раздел III от специфичната длъжностна характеристика за заеманата от Вапцаров длъжност, негово е задължението да изготвя работни графици на групата, а съответно и протоколите по чл. 18, ал. 1, 2 и 3 от Инструкция № Iз-2453 от 4.12.2012 г. (отм.). В случая обаче посочените протоколи, приложение № 1 от Инструкцията, са били изготвени от началник на ГПУ - Свиленград - комисар Калайджиев и са утвърдени от директора на РД "ГП". Вапцаров не е наказан за неизготвяне на протоколите, а извършеното от него изготвяне три от тримесечните справки не може да се определи като нарушение на посочената разпоредба от Инструкцията. Видно от съдържанието им, справките са изготвени от Вапцаров на основание т. 3 заповед рег. № 12051 от 19.04.2007 г. на директора на ГД "ГП", която обаче не е посочена като нарушена в заповедта. Наред с това, паричните възнаграждения, които са изчислени по счетоводни документи, не са получени въз основа на тримесечните справки, а са определени съгласно данните от протоколите, изготвени от различно от наказаното лице. В раздел VI от заповед рег № 3509 от 29.08.2012 г. и в раздел VI от от заповед рег. № 399 от 14.01.2013 г. на директора на ГД "ГП" е регламентирано разпределението на работното време на служителите от ГПУ - Свиленград. Конкретно в т. 2.2 от заповедите са посочени категориите служители, работещи на 12-часови смени, като е регламентирано че дневната смяна започва в 08.00 часа и завършва в 20.00 часа, а нощната започва в 20.00 часа и завършва в 08.00 часа. Задължението за изготвянето на справки за сумарно тримесечно отчитане на извънредния труд, не може да се обвърже с раздел VI, т. 2.2 от посочените заповеди, съответно - няма как да представлява неизпълнение на посочената в заповедите регламентация. Раздел V от специфична длъжностна характеристика на Вапцаров са регламентирани "Други специфични изисквания" за длъжността, сред които изготвянето на справките също не е. Ето защо позоваването на длъжностната характеристика в заповедта, без да е установено конкретно противоречие на действията на служителя с друг акт, също не може да бъде основание за ангажиране на дисциплинарната му отговорност. С оглед изложеното настоящият състав намира, че в посочените в заповедта като нарушени разпоредби, липсва нормативно предписание за поведение, което Вапцаров с действията си да не е спазил. Описаните в заповедта фактически действия на служителя не кореспондират с приетите за нарушени текстове от Инструкцията, заповедите и длъжностната му характеристика, което препятства квалифицирането им като нарушение на служебната дисциплина по чл. 224, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 227, ал. 1, т. 7 от ЗМВР (отм.). Настоящият състав споделя и извода на тричленния състав на ВАС, за недоказаност на извършеното от служителя административно нарушение, тъй като по делото, не е установено, че служителят действително е отчел часове в повече от реално отработените от него и подчинения му служител. Видно от заповед рег. № 3375 от 14.08.2009 г., с която са утвърдени типовете и съдържанието на водените в ГКПП дневници, в оперативния дневник (т. I. 1 от заповедта) не се съдържа изискване за вписване на началото и края на работното време на служителите на ГКПП. От представените по делото извадки от оперативния дневник, в графата "Време и вид на наряда", срещу името на всеки служител също не е вписано началото и края на часа на работното време. Ето защо позоваването в обобщената справка от 6.03.2014 г. и в становището от 10.03.2014 г. на липсата на отразяване в оперативния дневник на положен от Вапцаров и подчинения му служител извънреден труд, не може да бъде основание за извод, че такъв не е бил полаган. По делото не е установено действително отработеното от служителя работно време. Посоченото, ценено в съвкупност с останалите приети по делото писмени доказателства и показанията на разпитания свидетел, е обусловило правилните констатации на тричленния състав на ВАС за недоказаност на посоченото в заповедта административно нарушение, за което е била ангажирана дисциплинарната отговорност на служителя. Поради това правилно ВАС, тричленен състав, е приел, че заповедта следва да бъде отменена. Решението следва да бъде оставено в сила, като обосновано и постановено в съответствие с материалния закон. При този изход на спора заявеното искане от ответника за присъждане на адвокатско възнаграждение е основателно, а видно от договор за правна помощ и процесуално представителство от 15.09.2015 г., същото е доказано по размер. На основание чл. 143, ал. 1 от АПК, съдът следва да осъди Министерство на вътрешните работи, юридическото лице в чиято структура се намира органът издал оспорения акт, да заплати на Атанас Василев Вапцаров сумата от 750, 00 лв., представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Върховният административен съд