Решение № 10326 от 7.08.2017 г. на ВАС по адм. д. № 1290/2017 г.

Решение № 10326 от 7.08.2017 г. на ВАС по адм. д. № 1290/2017 г., II о., докладчик председателят Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на община К. срещу решение № 262 от 20 декември 2016 г., постановено по адм. д. № 286/2016 г. по описа на Административен съд К., с което е отменена виза за проектиране № 103/04 август 2016 г. на главния архитект на община К.. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. От ответника сдружение с нестопанска цел "Съюз на военноинвалидите и военнопострадалите" със седалище С., чрез председателя П. Т. В., е постъпило писмено становище, в което излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Другият ответник - А. М. М., не е заявил становището си по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Производството пред Административен съд К. е образувано по жалба на сдружение с нестопанска цел "Съюз на военноинвалидите и военнопострадалите" срещу виза за проектиране № 103/04 август 2016 г. на главния архитект на община К., с която е допуснато изготвяне на идеен проект за строеж: "Асансьор, осигуряващ достъп до трети, четвърти и тавански етаж" в УПИ V-"кино", кв. 174 по плана на гр. К., с посочени устройствени показатели и характеристики на застрояване. Съдът е приел, че при издаването на оспорения пред него административен акт са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и материалноправни разпоредби, поради което го е отменил. Решението е неправилно. От данните по делото и заключението на назначената и изслушана съдебно техническа експертиза съдът е установил правилно фактите по делото, но въз основа на тях е направил погрешни правни изводи. Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 2 от Закона за устройство на територията (ЗУТ) визата за проектиране представлява копие (извадка) от действащ подробен устройствен план с обхват поземления имот и съседните му поземлени имоти, с означени налични сгради и постройки в него и в съседните имоти и с нанесени линии на застрояване и допустими височини, плътност и интензивност на застрояване и други изисквания, ако има такива, както и допустимите отклонения по чл. 36. С виза по този ред се допуска и допълващо застрояване, когато такова не е предвидено с подробния устройствен план - чл. 41, ал. 2 от ЗУТ. Обстоятелството, че издаването на визата за проучване и проектиране е поискано само от единия собственик на сградата, за използването на която е предвиден асансьора, не прави административния акт незаконосъобразен, както е приел административния съд. Съгласието на другия собственик - обратно на приетото от съда, не е необходимо при издаването на визата. Такова съгласие, при наличие на необходимост от това, ще се изисква на по- късен етап - при ободряването на инвестиционните проекти и издаването на разрешение за строеж. Визата за проучване и проектиране не е издадена в нарушение на материалноправните разпоредби на чл. 140, ал. 2 и чл. 41, ал. 2 от ЗУТ. Това е така, тъй като цитираните норми предвиждат допускането на допълващо застрояване, каквото е и поисканото. С това допълващо застрояване не се променят устройствените показатели на процесния недвижим имот. Не представлява нарушение на закона и това, че изграждането на асансьора е предвидено в съседния имот - публична общинска собственост, представляващ улица- тупик. Разрешаването на такова строителство е допустимо при определени предпоставки съгласно чл. 184, ал. 2 от ЗУТ. С оглед горното издадената виза за проучване и проектиране е законосъобразна и като е приел обратното съдът е допуснал нарушение на материалния закон. Поради това неправилното решение ще следва да бъде отменено и вместо него ще следва да бъде постановено друго, с което подадената от сдружение с нестопанска цел "Съюз на военноинвалидите и военнопострадалите" жалба ще следва да бъде отхвърлена. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 във връзка с чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,