Решение № 4946 от 25.5.2022 г. на ВАС, VI о.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от Директора на Районна здравноосигурителна каса/РЗОК/-Хасково против решение 639 от 16.12.2021г. по адм. дело 1026/2021 год. на Административен съд -Хасково, с което е отменена заповед за налагане на санкции РД-08-779#3/29.09.2021 г., издадена от директора на РЗОК Хасково, с която на "Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ Кофарм- д-р Д. Шишманов" ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.Димитровград, [улица]-4, [ЕИК], представлявано от д-р Д. Шишманов, е наложена санкция - финансова неустойка в размер на 100 лв., за допуснато нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 1 и т. 2, във връзка с чл. 144, ал. 1 от НРД 202-2022 г. за медицински дейности, чл. 55, ал. 1, т. 2 и т. 3 от ЗЗО, чл. 13, ал. 1, т. 11, т. 2, чл. 18, ал. 1 от Договор 260408/07.02.2020 г. и санкция - финансова неустойка в размер на 100 лв., за допуснато нарушение на чл. 218, ал. 2 I A, т. 1, Приложение 2 в частта Указания за попълване на амбулаторен лист за преглед от общопрактикуващ лекар или лекар специалист, във връзка с чл. 217, чл. 219, ал. 1 от НРД 2020-2022 г. за медицински дейности, чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 5 от ЗЗО, чл. 51 от Договор 260408/07.02.2020 г., и са присъдени разноски. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209 т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Твърди се, че са събрани и анализирани всички относими факти и обстоятелства, както и всички доказателства във връзка с издаването на заповедта. Сочи,че не е налице противоречие между посочените правни норми в заповедта, а изпълнителят на медицинска помощ е допуснал нарушения свързани с работата по оформяне на документите, а не с обема на оказаната медицинска помощ, както е приел съда. Иска се отмяна на обжалваното решение и отхвърляне оспорването на заповедта, алтернативно връщане на делото за ново разглеждане. Претендират се направените разноски за касационното производство. Ответникъ- "Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ Кофарм- д-р Д. Шишманов" ЕООД не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 ал. 1 АПК. Разгледани по същество оплакванията са неоснователни, по следните съображения: В производството пред административния съд е установено, че със заповед РД-08-779/09.09.2021 г. на директора на РЗОК - Хасково, е наредено да бъде извършена тематична проверка по документи на изпълнителя на медицинска помощ "АИППМП Кофарм д-р Д. Шишманов" ЕООД, по изпълнение на сключения договор по НРД за медицински дейности 2020-2022 г. Предвидено е проверката да се извърши в периода от 09.09.2021 г. до 15.09.2021 г. За резултата от проверката е изготвен Протокол РД-13-779#1/13.09.2021 г. от контрольори при РЗОК - Хасково, в който е отразено, че изпълнителя на медицинска помощ "АИППМП Кофарм д-р Д. Шишманов" ЕООД, на един от регистрираните адреси на лечебното заведение в гр.Димитровград, [улица] по документи в РЗОК Хасково, по отношение дейността на лечебното заведение, е констатирано, че на дата 10.05.2021 г. на задължително осигуреното лице А. Иванов в електронния отчет за дейността за месец май 2021 г. д-р Шишмано, осъществяващ извънболнична медицинска дейност, е отчел вторичен консултативен преглед, описан в АЛ 8566/10.05.2021 г., с диагноза [диагноза], неуточнена с код [номер], като в амбулаторния лист от извършения преглед е вписана дата и час на прегледа 10.05.2021 г. 20 часа и 15 минути. В тази връзка контрольорите от РЗОК Хасково са направили извода, че видно от представения график на работа на "АИППМП Кофарм д-р Д. Шишманов" ЕООД пред РЗОК Хасково, така отчетеният преглед е извършен в декларираните часове за домашни посещения, което е извън обявените часове за амбулаторни прегледи за амбулаторията на ИМП на адрес в гр.Димитровград. Освен това проверяващите констатирали, че в издадения от д-р Шишманов АЛ 008566/10.05.2021 г. е описана необходимостта от извършване на консултация с лекар специалист по специалност "Педиатрия", като в същия било отразено и издаването на медицински документ "Медицинско направление" бл. МЗ-НЗОК 3 за консултация или за провеждане на съвместно лечение с 001545/10.05.2021 г. за код 17 "Детски болести". В посоченото медицинско направление, отново като дата и час на издаване били посочени 10.05.2021 г. 20 часа и 15 минути. Въз основа на посоченото "Медицинско направление" бл. МЗ-НЗОК 3 за консултация или за провеждане на съвместно лечение с 001545/10.05.2021 г. в електронния отчет за извършената дейност за месец май 2021 г., относно същото ЗОЛ А. Иванов, д-р Р. Ризов, лекар-специалист по специалност "Педиатрия", осъществил извънболнична медицинска дейност като "ГПСМП д-р Р. Ризов" ООД, и отчел първичен консултативен преглед описан в АЛ 1032/10.05.2021 г. Видно от посочения амбулаторен лист датата и часа на посещението на пациента Иванов в амбулаторията на ЛЗ "ГПСМП д-р Р.Ризов" ООД е 10.05.2021 г. 11 часа и 10 минути, т. е. преди часа на извършване на прегледа от д-р Шишманов, и съответно преди часа на издаване на първичния медицински документ "Медицинско направление" бл. МЗ-НЗОК 3 за консултация или за провеждане на съвместно лечение. За целите на проверката проверяващият екип при РЗОК Хасково е изискал обяснение от д-р Ризов и д-р Шишманов. В представеното на 03.09.2021 г. от д-р Ризов обяснение същия е посочил, че ЗОЛ Иванов е изпратено от д-р Шишманов с медицинско направление "на ръка на 10.05.2021 г. в 11часа и 10 мин. В представеното от д-р Шишманов обяснения същия е посочил, че часовете за профилактична и диспансерна дейност се пускали автоматично на 10 минути и много често при наличие на повече такива прегледи, часът за издаване на даден документ не отговарял на действителния, като най- вероятно ставало въпрос за техническа грешка. С оглед така установената фактическа обстановка извършилите проверката контрольори при РЗОК Хасково са приели, че от ИМП д-р Шишманов са допуснати две нарушения, като с първото посочено в т. I. 1 от Протокола нарушение са приели, че са нарушени разпоредбите на чл. 139, ал. 1, т. 1 и т. 2, във вр. с чл. 144, ал. 1 от НРД 2020-2022 г. за медицинските дейности, чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3 от ЗЗО, чл. 13, ал. 1, т. 2 и чл. 18, ал. 1 от Договор 260408/07.02.2020 г. за оказване на първична извънболнична медицинска помощ, а с второто посочено в т. I. 2 от Протокола нарушение са приели, че са нарушени разпоредбите чл. 218, ал. 2 IА, т. 1, Приложение 2 в частта Указания за попълване на амбулаторен лист за преглед от общопрактикуващ лекар или лекар-специалист, във вр. с чл. 217, чл. 219, ал. 1 от НРД 2020-2022 г. за медицинските дейности, чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 5 от ЗЗО, чл. 50, чл. 51 от Договор 260408/07.02.2020 г. за оказване на първична извънболнична медицинска помощ. Протокола е връчен на ИМП д-р Шишманов на 17.09.2021 г., като в указания в същия 7- дневен срок в РЗОК Хасково не е постъпило възражение по отношение на констатираните нарушения. Въз основа на горното и на основание чл. 74, ал. 5 от Закона за здравното осигуряване и чл. 422, чл. 413, чл. 412, ал. 1, т. 1 и чл. 414, ал. 1 и чл. 416, ал. 1 от НРД МД 2020-2022, от директора на РЗОК Хасково, е издадена Заповед за налагане на санкции РД-08-779#3/29.10.2021 г., предмет на настоящото производство, с която по т. 1 на "АИППМП Кофарм д-р Д.. Шишманов" ЕООД, изпълнител на първична извънболнична медицинска помощ, на основание чл. 414, ал. 1 от НРД 202-2022 г. за медицински дейности, му е наложена санкция финансова неустойка в размер на 100 лв. за това, че на дата 10.05.2021 г. е регистрирал консултация амбулаторен вторичен преглед на ЗОЛ, по повод на остро заболяване в часовете за домашни посещения 20. 00 21. 00 часа, което е извън часовете за амбулаторни прегледи за адрес * - 07. 00-12. 30 часа, 13. 15 - 15. 00 часа, 16. 30 19. 00 часа. Нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 1 и т. 2, във вр. с чл. 144, ал. 1 от НРД 2020-2022 г. за медицинските дейности, чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3 от ЗЗО, чл. 13, ал. 1, т. 2 и чл. 18, ал. 1 от Договор 260408/07.02.2020 г. за оказване на първична извънболнична медицинска помощ. По т. 2 на дружеството е наложена санкция финансова неустойка в размер на 100 лв., на основание чл. 416, ал. 1 от НРД 202-2022 г. за медицинските дейности, за това, че на дата 10.05.2021 г. е издал Амбулаторен лист с 8566/10.05.2021 г., който не е попълнен според изискванията, реквизитите и стандарта посочени в Приложение 2, чл. 219, ал. 1 от НРД 2020-2022 г. за медицински дейности, а именно ИМП вписва дата и час на извършения от него преглед. Нарушение чл. 218, ал. 2 IА, т. 1, Приложение 2 в частта Указания за попълване на амбулаторен лист за преглед от общопрактикуващ лекар или лекар-специалист, във вр. с чл. 217, чл. 219, ал. 1 от НРД 2020-2022 г. за медицинските дейности, чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 5 от ЗЗО, чл. 50, чл. 51 от Договор 260408/07.02.2020 г. за оказване на първична извънболнична медицинска помощ. При така установеното от фактическа страна правилно първоинстанционният съд е приел, че при издаването на заповедта е допуснато съществено нарушение на изискванията за съдържание, установени в чл. 59, ал.2, т.4 от АПК. В обостоятелствената част на заповедта за налагане на санкции е прието, че така описаното е възприето от административния орган като две нарушения- първото изразяващо се в регистрирана консултация амбулаторен вторичен преглед от д-р Шишманов, но в час, който съгласно представения пред РЗОК Хасково месечен график на работа на АИППМП Кофарм д-р Д. Шишманов" ЕООД е определен за домашни посещения и второто нарушение изразяващо се в неспазване на изискванията, реквизитите и стандарта за изготвяне на първичен медицински документ Амбулаторен лист бл. МЗ-НЗОК, в частта на отразената дата и час на извършения преглед. Но така описаното не съответства на цитираните в процесната заповед нарушени норми от НРД за МД 2020-2022г. и Договор 260408/07.02.2020 г. за оказване на първична извънболнична медицинска помощ. Цитираните норми от административния орган касаят други задължения на лекуващия лекар, които в конкретния случай не са били нарушени. Налице е несъответствие между действията на д-р Шишманов и тяхното подвеждане под съответните норми от договорите. В случая разпоредбата на чл. 139, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НРД 2020-2022 г. за медицинските дейности въвежда задължение за общопрактикуващите лекари да обявяват в амбулаторията на място, достъпно за ЗОЛ, своя месечен график съгласно приложение 9, който съдържа часове за амбулаторен прием и за домашни посещения. Следващата посочена норма тази на чл. 144, ал. 1 от НРД 2020-2022 г. за медицинските дейности сочи, че за осигуряване на необходимостта от специализирана извънболнична медицинска помощ ОПЛ издава "Медицинско направление за консултация или провеждане на съвместно лечение" (бл. МЗ-НЗОК 3) по преценка в зависимост от обективното състояние на ЗОЛ в следните случаи: при необходимост от консултативен преглед; при заболявания и проблеми, изискващи специализирани диагностични дейности; за оценка на здравословното състояние; при необходимост от физиотерапия. Посочените в заповедта също като нарушени разпоредби на чл. 13, ал. 1, т. 1 и т. 2 и чл. 18, ал. 1 от Договора за оказване на ПИМП, са идентични като съдържание с тези цитирани по-горе съдържащи се в НРД 2020-2022 г. за медицинските дейности. В случая д-р Шишманов не е допуснал нарушение на така цитираните разпоредби, което налага извода, че е налице несъответствие между описаното в т. 1 от заповедта нарушение и посочените в тази връзка като нарушени разпоредби от НРД 2020-2022 г. за медицинските дейности и Договора за оказване на ПИМП. По същия начин е и отразеното в т.2 от заповедта. Аадминистративния орган е приел, че издадения от д-р Шишманов Амбулаторен лист 8566/10.05.2021 г. не съответства на установените реквизити в Приложение 2 чл. 219, ал. 1 от НРД 2020-2022 г. за медицинските дейности, в частта вписана дата и час. Това неточно попълване е възприето от административния орган като нарушение на чл. 218, ал. 2 IА, т. 1, Приложение 2 в частта Указания за попълване на амбулаторен лист за преглед от общопрактикуващ лекар или лекар-специалист, във вр. с чл. 217, чл. 219, ал. 1 от НРД 2020-2022 г. за медицинските дейности, чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 5 от ЗЗО, чл. 50, чл. 51 от Договор 260408/07.02.2020 г. за оказване на първична извънболнична медицинска помощ. Според посочените като нарушени разпоредби на чл. 219, ал. 1, вр. с чл. 217, чл. 218, ал. 1 НРД МД 2020-2022, документите по чл. 218, ал. 1 се изготвят съгласно изискванията, реквизитите и стандарта, посочени в приложение 2 /чл. 219, ал. 1/; документацията, която е длъжен да води и съхранява всеки ИМП, включва първични медицински и финансови документи съгласно приложение 2 и глава десета /чл. 217/, като в чл. 218, ал. 1 са изброени видовете първични медицински документи, измежду които е посочен и "Амбулаторен лист" (бл. МЗ-НЗОК 1). В т. 4 от указанията за попълване на първичния медицински документ "Амбулаторен лист" /Приложение 2 към НРД/ е предвидено последния да съдържа датата и часа на прегледа. Изхождайки от съдържанието на цитираните норми, съотнесени към описанието на нарушението, не може да се установи с кои точно свои действия д-р Шишманов е нарушил посочените законови текстове. От формална страна представения и приобщен към доказателствата по делото АЛ 8566/10.05.2021 г., съдържа всички изискуеми реквизити, съгласно приложението, вкл. информация както за датата, така и за часа на прегледа. Както бе посочено по-горе в оспорената заповед административния орган е възприел, че "прегледът от д-р Ш. е извършен извън обявения в РЗОК график за амбулаторни прегледи", извод който обосновава с посочената дата и час отбелязани в издадения Амбулаторен лист. Соченото обаче обстоятелство, че процесния преглед е извършен извън обявения график за амбулаторни прегледи и в АЛ са посочени именно дата и часа на извършването му, не води до извода за непосочване на двата реквизита според изискванията и стандартите разписани в Приложение 2, както необосновано е приел административния орган. В действителност в настоящия казус би могло да се касае и до допусната техническа грешка. Изложените в обратната насока касационни оплаквания са неоснователни. В процесната заповед не е посочено кои точно норми са нарушени от д-р Шишманов във връзка с документирането на осъществената от него дейност. По изложените съображения обжалваното решение е правилно, постановено в съответствие с материалноправните норми и процесуалните правила. Не са налице твърдeните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,