Решение № 4567 от 2.5.2025 г. на ВАС по адм. д. № 7630/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална библиотека Проф. Боян Пенев със седалище в гр. Разград на ул. Бели Лом 28, против Решение 492 от 01.07.2024 г., постановено по адм. дело 15 по описа на Административния съд Разград за 2023 г. С обжалваното решение, в производство по реда на чл. 185 и сл. АПК, по протест на прокурор при Окръжна прокуратура Разград е отменен чл. 8, ал. 2, изр. второ и чл. 10, ал. 3 в частта: Цените на читателските карти са приети от Дирекционен съвет и влизат в сила от датата на утвърждаването им от Директора на библиотеката. Издаване на читателска карта: за календарната година работещи и студенти 5.00 лв., ученици и пенсионери 3.00 лв.; за деня ползване само в библиотеката всички категории потребители 1.00 лв. ; преиздаване на изгубена читателска карта 1,50 лв. От заплащане на цените се освобождават лицата с намалена работоспособност над 75 %, ветерани от войните, деца-сираци, ученици-близнаци. от Правилника за обслужване на потребителите в РБ Проф. Боян Пенев Разград. Наред с това Регионална библиотека Проф. Боян Пенев Разград е осъдена да заплати на Окръжна прокуратура Разград сума в размер на 30, 00 лв., представляваща разноски по делото. Касационният жалбоподател оспорва първоинстанционния съдебен акт, излагайки съображения за постановяването му при наличието на всички касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска отмяната му. Претендира разноски за настоящото производство. Представя списък по чл. 80 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Ответникът прокурор при Окръжна прокуратура Разград не представя становище по касационната жалба в срока по чл. 213а, ал. 4 АПК. Не се явява и не се представлява в съдебното заседание пред настоящия съд. Представителят на Върховна касационна прокуратура, участващ по делото, дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, в настоящия състав на трето отделение, като извърши проверка на атакувания съдебен акт на основанията по чл. 218, ал. 1 и ал. 2 АПК, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество е неоснователна. Съображенията за това са следните: Производството пред Административния съд Разград е образувано по протест на прокурор при Окръжна прокуратура Разград, вх. 135 от 20.01.2023 г., с който е оспорена законосъобразността на разпоредбата на чл. 8, ал. 2, изр. второ и на чл. 10 ал. 3 в частта на нормата, касаеща цени на читателски карти, от Правилник за обслужване на потребителите в РБ Проф. Боян Пенев Разград (Правилник/ът/а), приет по Протокол 1 от 26.04.2020 г. от съвещание на Дирекционния съвет към директора на Регионална библиотека Проф. Боян Пенев Разград (л. 21 от първоинстанционното дело), назначен със Заповед 102 от 22.04.2020 г. на директора на библиотеката (л. 38, пак там) и утвърден от директора на Регионална библиотека Проф. Боян Пенев Разград на 01.05.2020 г. С Определение 13 от 14.02.2023 г., постановено по адм. дело 15 по описа на Административния съд Разград за 2023 г., на основание чл. 159, т. 1 АПК, този протест на прокурора е оставен без разглеждане, като недопустим, и производството по делото е прекратено. Същото е протестирано пред Върховния административен съд, който с Определение 3830/01.04.2024 г. по адм. дело 2478/2023 г. го е отменил, като неправилно, и е върнал делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Като преценила, че протестираните норми от Правилника засягат права, свободи или законни интереси на граждани, касационната инстанция е дала указания на административния съд да квалифицира вида на административния акт в протестираната част след събиране на допълнителни доказателства. С обжалваното в настоящото производство решение и след допълване на административната преписка с информацията, указана в Определение 3830/01.04.2024 г. по адм. дело 2478/2023 г. на Върховния административен съд, решаващият състав на Административния съд Разград е определил Правилник за обслужване на потребителите в РБ Проф. Боян Пенев Разград в протестираната му част като нормативен административен акт по смисъла на чл. 75 АПК. Преценил е, че същият е приет от компетентен орган по смисъла на чл. 42, ал. 2 от Наредба 3 от 18.11.2014 г. за съхраняването, ползването и разпореждането с документи от библиотечния фонд (Наредба 3/ Наредба/та), във вр. с чл. 53 от Закона за обществените библиотеки (ЗОБ). Счел е, че при приемането му не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, но че протестираните разпоредби от акта противоречат на нормативен акт от по-висока степен чл. 51, ал. 2 ЗОБ. Тълкувал е разпоредбата на чл. 51 и чл. 52 ЗОБ, както и нормата на чл. 42, от ал. 1 до ал. 3 от Наредбата. Приел е, че регистрацията на читателите и издаването на читателски карти не могат да бъдат подведени под нито една от специализираните библиотечни услуги, които се предоставят срещу заплащане. Мотивирайки се, че нито ЗОБ, нито Наредба 3 уреждат възможността за определяне на такса за регистрация или за издаване на читателска карта на потребител на библиотечна услуга, е преценил, че с въвеждането на оспорените такси и цени се заобикаля законовото изискване за безвъзмездно предоставяне на основните библиотечни услуги нарушение на чл. 51, ал. 2 ЗОБ, във вр. с чл. 42-46 от Наредбата. Приел е, че достъпът на всяко лице, желаещо да ползва основни библиотечни услуги, следва да бъде свободен, неограничаван и безвъзмезден, регламентиран с договор между библиотеката и потребителя. С тези мотиви, съдът е постановил обжалвания в настоящото производство резултат. Присъдил е разноски, съобразно изхода на спора. Решението е валидно, допустимо и правилно. При постановяването му не са допуснати сочените от касационния жалбоподател пороци, поради което не е налице основание за отмяната му. Фактическата обстановка по делото е вярно установена, възраженията на страните са обсъдени от съда. Съдът е формирал обосновани изводи и е приложил правилно материалния закон По въпроса за характера на административния акт, касационният състав споделят съображенията на първоинстанционния съд, поради което не следва да се повтарят, а на основание чл. 221, ал. 2, изр. второ АПК, Върховният административен съд, в настоящия състав на трето отделение по този въпрос препраща към мотивите на първоинстанционния съд. Оспореният чл. 8, ал. 2, изр. второ от Правилника въвежда като задължително условие за придобиването на качеството потребител на Регионална библиотека Проф. Боян Пенев Разград заплащането на абонаментна такса за регистрация. Разпоредбата на чл. 10, ал. 3 в частта на нормата, касаеща цени на читателски карти, предвижда заплащане на цени на читателски карти за годишно/дневно ползване на библиотечния фонд, диференцирани по размер съобразно социални критерии. Тази разпоредба предвижда и заплащане на цена за преиздаване на читателска карта в случай на изгубването й. Съгласно чл. 7 ЗОБ регионалните библиотеки са обществени. По аргумент от нормата на чл. 3 от с.з. същите осигуряват правото на гражданите на равноправен и свободен достъп до библиотечно-информационно обслужване, съдействайки за изграждането на гражданското и информационното общество. Обществените библиотеки предоставят безплатно основни библиотечни услуги (чл. 4 ЗОБ), като в чл. 51, ал. 1 ЗОБ е регламентирано, че ползването на библиотечните колекции за четене (в или извън библиотеката), предоставянето на вербална библиографска и фактографска информация, както и достъпът до собствени традиционни и електронни бази данни и Интернет достъпът за образователни, социални и научни цели представляват основни библиотечни услуги, които, съгласно чл. 51, ал. 2 от с.з., се предоставят безвъзмездно. При съобразяване на посочената правна рамка, че основните библиотечни услуги се предоставят безвъзмездно, обосновано е да се формира извод, че регистрацията на читатели в Регионална библиотека Проф. Боян Пенев Разград като вид дейност, за която не се събират местни такси, съгласно чл. 6, ал. 1, от буква а) до буква и) от Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ) и за която друг закон, не определя местна такса, също следва да е безвъзмездно, а не с определена такса, както е в случая. Аналогично, след като ползването на библиотечния фонд е безплатно по силата на закона, предвидената възмездност на същото в Правилника е незаконосъобразно. Издаването на платена читателска карта за определен период въвежда недопустим от закона регистрационен платен режим на достъп до основните библиотечни услуги. Налице е противоречие на протесираните разпоредби с нормативен акт от по-висока степен чл. 51, ал. 2 ЗОБ, във вр. с чл. 15, ал. 1 от Закона за нормативните актове (ЗНА), с оглед на което правилно е прието от административния съд, че същите са материално незаконосъобразни и подлежат на отмяна. Като е процедирал по този начин, решаващият състав на Административния съд Разград е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора, на касационния жалбоподател не се следват разноски. Ответникът по касация, за който изходът от съдебното производство е благоприятен, не претендира разноски. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо, предл. първо АПК, Върховният административен съд, състав на трето отделение, Първа колегия